Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2019 от 30.09.2019

                                                                                                                Дело №1-352/2019

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                               06 ноября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.,

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - Глазовского межрайонного прокурора УР Перевощикова А.В.,

подсудимого Езерского О.С.,

защитника – адвоката Долматова Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Езерского О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>, в браке не состоящего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

                                           Установил:

      Езерский О.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Езерский О.С. на основании постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка № г.Глазова УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также штраф в размере тридцати тысяч рублей, административный штраф Езерским О.С. полностью оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто Езерским О.С. ДД.ММ.ГГГГ.

      Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Езерский О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 05 часов 30 минут до 06 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехав на указанном автомобиле от дома №№ по ул.<адрес> до автодороги «<данные изъяты>», на которой, на расстоянии <данные изъяты> метров от моста через реку <данные изъяты>» г.Глазова УР, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранён от управления транспортным средством.

      Езерский О.С. полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

      Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Езерскому О.С. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное Езерскому О.С., обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      При решении вопроса о назначении Езерскому О.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой категории тяжести, посягающим против безопасности движения, а также личность виновного, который ранее не судим. Езерский О.С. имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вменяем, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

      Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Езерскому О.С., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, <данные изъяты>.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Езерскому О.С., судом не установлено.

      С учётом изложенного, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

      По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению Езерского О.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

      Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению, что более мягкий вид уголовного наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, в отношении Езерского О.С. не применим.

      При назначении наказания Езерскому О.С.., суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

      Оснований для назначения наказания подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку назначаемое подсудимому наказание является не самым строгим по санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

      Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

      Учитывая необходимость исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                       Приговорил:

      Езерского О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

      Меру пресечения Езерскому О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

      Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                  С.С. Тутынин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь суда            И.А. Семёнова