Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-782/2020 ~ М-1-800/2020 от 06.11.2020

дело № 2-1-782/2020

12RS0016-01-2020-001553-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 декабря 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Э.Д. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

установил:

Власова Э.Д. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) и просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца с последующим занесением данных в индивидуальный лицевой счет периоды работы в колхозе «Большевик» Пайгусовского сельского Совета <адрес> Марийской АССР в июле, августе, сентябре 1977 г., в апреле, июне, августе 1978 г., в августе 1979 г., в июне, июле, августе, сентябре 1981 г., в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 1982 г., в августе 1983 г. В обоснование иска указано, что в названные периоды истец в свободное от учебы время работала в колхозе «Большевик» <адрес> Марийской АССР. За работу в указанные периоды начислялась и выплачивалась заработная плата. Однако в лицевых счетах за 1978-1983 г.г. отчество истицы указано сокращенно, что послужило основанием для отказа ответчика во включении спорных периоды в страховой стаж. Полагая факт работы в колхозе «Большевик» в указанные периоды подтвержденным, истец обратилась в суд с изложенными выше требованиями, просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и уплате государственной пошлины.

В суд истец Власова Э.Д. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) представителя в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не выразил.

Суд счел возможным в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) ДД.ММ.ГГГГ, в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Судом установлено, что Власова Э.Д. заблаговременно обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) с требованием о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе «Большевик», указанных в архивной справке № В-64 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего назначения страховой пенсии по старости с момента возникновения такого права.

Из письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несоответствие изложенных в архивной справке фамилии, имени, отчества данным паспорта истца послужило основанием для отказа во включении периодов работы, указанных в этой справке, в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Однако согласно архивной справке № В-64, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района, в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «Большевик» Пайгусовского сельского <адрес> Марийской АССР за июль, август, сентябрь 1977 г., апрель, июнь, август 1978 г., август 1979 г., июнь, июль, август, сентябрь 1981 г., июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 1982 г., август 1983 г. имеются сведения о работе и заработной плате ФИО1Архивная справка содержит сведения об отработанном в названные периоды рабочем времени и начисленной заработной плате.

Свидетельством о заключении брака серии 1-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изменение истицей в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилии «Микоркина» на фамилию «Власова».

Оспаривая право истицы на включение спорных периодов в страховой стаж, ответчик ссылается на допущенные работодателем неточности в изложении в учетных данных сведений о работнике (не полностью изложено отчество).

Однако, по убеждению суда, доводы ответчика основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Неполное изложение фамилии, имени, отчества истицы в учетных данных не может негативно отражаться на пенсионных правах Власовой Э.Д., поскольку ее вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется.

По мнению суда, допущенные в архивных сведениях о работе истицы неточности не могут служить основанием для отказа во включении указанных в них периодов работы в страховой стаж истицы, поскольку, учитывая указание на ее фамилию и имя, изложенные в справке сведения позволяют с достоверностью установить принадлежность этого документа именно Власовой (ФИО1) Э.Д.

Принимая во внимание, что членом колхоза Власова Э.Д. не являлась, работа носила временный характер в свободное учебы время, трудовая книжка колхозника истице не выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного истицей времени согласно архивной справке № В-64 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Власовой Э.Д. следует удовлетворить в указанном объеме.

Поскольку право истца защитить свои права в судебном порядке закреплено положением статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которой застрахованное лицо вправе в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счёте, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд, удовлетворение требований истца о включении в страховой стаж периодов работы влечет обязанность ответчика внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения о работе в указанные периоды.

Удовлетворение иска по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ влечет обязанность ответчика возместить понесенные истцом расходы в связи с ведением настоящего гражданского дела, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что истец за составление искового заявления уплатила ИП ФИО2 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ФМ-06 № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы по ведению представителем в суде настоящего дела, а именно: составлению искового заявления, принимая во внимание категорию и несложность рассмотренного спора, обусловленную позицией ответчика и сложившейся по данной категории дел судебной практикой, продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власовой Э.Д. удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж Власовой Э.Д. с последующим занесением данных в индивидуальный лицевой счет периоды ее работы в колхозе «Большевик» Пайгусовского сельского Совета <адрес> Марийской АССР в июле 1977 г. (3 ч/дня), августе 1977 г. (6 ч/дней), сентябре 1977 г. (1 ч/день), в апреле 1978 г. (2 ч/дня), июне 1978 г. (3 ч/дня), августе 1978 г. (28 ч/дней), в августе 1979 г. (30 ч/дней), в июне 1981 г. (25 ч/дней), июле 1981 г. (26 ч/дней), августе 1981 г. (24 ч/дня), сентябре 1981 г. (17 ч/дней), в июле 1982 г. (15 ч/дней), августе 1982 г. (1 ч/день), сентябре 1982 г. (2 ч/дня), октябре 1982 г. (2 ч/дня), ноябре 1982 г. (14 ч/дней), в августе 1983 г. (9 ч/дней).

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Власовой Э.Д. в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1500 рублей, уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 16 декабря 2020 г.