Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2021 ~ М-2330/2021 от 01.06.2021

Дело №

55RS0№-75

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ОСП по ЦАО № <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия,

                        Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его сестрой ФИО4 с ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля марки NISSAN SUNNY, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Ответчик оплачивал аренду в размере 1000 рублей ежедневно на счет ФИО4, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отследила движение автомобиля в сторону <адрес>, позвонив ФИО3, спросила, что машина делает в Новосибирске, он ответил, что дал поездить своему знакомому.

ФИО4 написала заявление в полицию, где в результате расследования выяснилось, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи от имени истца на свое имя и ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в MOTH и РАС ГИБДД ФИО1 по <адрес> с поддельным договором купли-продажи, переоформил данный автомобиль на свое имя и продал его.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, однако в органах ГИБДД зарегистрирован до настоящего времени на ответчике. В целях переоформления автомобиля, ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, просит признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой по признаку ее ничтожности.

Истец в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

ФИО1 истца – ФИО8 (по доверенности) просила требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик, УФССП ФИО1 по <адрес>, в суд не явились, были извещены.

ФИО1 по <адрес> в судебном заседании участие не принимал, представил отзыв.

В представленном отзыве указал, что MOTH и РАС ГИБДД ФИО1 по <адрес> самостоятельным юридическим лицом, филиалом или представительством, самостоятельным органом в системе МВД ФИО1, правомочным представлять интересы органов внутренних дел в судах не является, представляет собой структурное подразделение ФИО1 по <адрес>, осуществляющее государственную регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действующее законодательство устанавливает ограничения правомочий собственников транспортных средств, выражающиеся в особом правовом режиме использования данного источника повышенной опасности. Специальные правила их допуска к эксплуатации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 указанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил устанавливается единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «М», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) (далее - транспортные средства) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Согласно п. 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства: постановка транспортного средства на государственный учет; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства; прекращение государственного учета транспортного средства; возобновление государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета; восстановление государственного учета транспортного средства; оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; оформление свидетельства о регистрации транспортного средства на транспортное средство в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, а также на базовое транспортное средство или шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации; отказ в проведении регистрационных действий.

Как следует из искового заявления на автомобиль марки NISSAN SUNNY, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и Соглашением между ФССП РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене информацией в электронном виде», наложение и снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами осуществляется самостоятельно службой судебных приставов в электронном виде, без участия Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подразделения Госавтоинспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов, совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Приобретение лицом права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

ФИО4, ФИО7 в судебном заседании участие не принимали, были извещены.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч. 2).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка (ч. 3).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сестрой истца ФИО4 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки NISSAN SUNNY, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, с оплатой аренды в размере 1000 рублей (ежедневно), путем перечисления денежных средств на счет ФИО4; последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отслежено движение автомобиля, установлено, что последний движется в сторону Новосибирска, в связи с чем было подано заявление в полицию.

Впоследствии было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи от имени истца на свое имя и ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в MOTH и РАС ГИБДД ФИО1 по <адрес> с поддельным договором купли-продажи, переоформил данный автомобиль на свое имя и продал его.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако в органах ГИБДД зарегистрирован до настоящего времени на ответчике; ОСП по ЦАО № <адрес> на указанный автомобиль наложен арест, как на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи автомобиля с ФИО3 истцом волеизъявление на осуждение транспортного средства выражено не было, истец договор не подписывал, суд приходит к выводу, что заключенный договор является ничтожным, в связи с чем требования подлежат удовлетворяю.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг ФИО1.

Ч. 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через ФИО1. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу ФИО1.

Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг ФИО1, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг ФИО1, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО1 и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического ФИО1 (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг ФИО1, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО1, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пояснений исковой стороны следует, что за защитой нарушенных прав истец вынужден был обратиться за помощью к юристу, в соответствии с условиями договора которому произведена оплата в размере 12 000 руб.. Факт несения расходов подтверждается: договором об оказании юридических услуг, актом.

Принимая во внимание указанное выше, категорию дела и его сложность, участие ФИО1 истца в ходе рассмотрения дела, длительность судебных заседаний, объем проделанной им работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать судебные издержки в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером, соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Признать договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN SUNNY, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за услуги ФИО1 в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.