Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-1/2024 (11-42/2023;) от 30.11.2023

Дело № 11-1/2024                 ***

УИД 33MS0020-01-2019-000292-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года                          г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи               Сатышевой Е.В.,

при секретаре                             Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Севастьянова Артема Александровича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от дата о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дата по гражданскому делу № с Севастьянова А.М. в пользу акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» (далее - АО «Анкор Банк Сбережений») взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа от дата № в сумме 50892 руб. 35 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 863 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дата по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АО «Анкор Банк Сбережений» на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва»).

дата ФИО8 умер.

В связи со смертью должника ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника ФИО8 на его наследников, принявших наследство после смерти ФИО8

В судебное заседание ООО «Нэйва» и АО «Анкор Банк Сбережений», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направили; ООО «Нэйва» ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от дата по гражданскому делу № произведена замена должника ФИО8 его правопреемниками - ФИО1 и ФИО5

ФИО1 на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от дата отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения мировым судьей не было определено наличие наследственного имущества, в адрес мирового судьи через систему ГАС «Правосудие» направлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Александровским городским судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 и ФИО5 к администрации <адрес> и ФИО6 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования, однако данные заявления были оставлены без внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относится в то числе и случай смерти гражданина и допускается на стадии исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, по настоящему делу с учетом заявленных требований о замене стороны должника юридически значимым обстоятельством являлось выяснение круга лиц, которые на момент открытия наследства после смерти ФИО8 являлись его наследниками.

Из материалов наследственного дела 34005306-18/2023, открытого к имуществу умершего ФИО8, следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья ФИО8 ФИО1 и ФИО5

Решением Александровского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу №, вступившим в законную силу дата, в наследственную массу после смерти ФИО8 включены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>; за ФИО1 и ФИО5 признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 как наследники первой очереди приняли наследство после смерти отца ФИО8

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции учел положения гражданского законодательства о наследовании по закону, установил круг лиц, которые на момент открытия наследства после смерти ФИО8 являлись его наследниками по закону и приняли наследство.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для процессуального правопреемства по гражданскому делу №, поскольку они являются правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, от 5 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Севастьянова Артема Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***