Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2023 (2-11664/2022;) ~ М-9181/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-3137/2023                           06 февраля 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-012792-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Ульяновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратился в суд с иском к Ульяновой Е.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с 04.09.2013 по 08.10.2019 в размере 341 334, 51 руб., государственную пошлину в размере 6 613, 35 руб. /л.д. 5/. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.05.2012 между Ульяновой Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №49016365120. 08.10.2019 ответчице был направлен заключительный счёт за период с 04.09.2013 по 08.10.2019, подлежащий оплате в 30 дней. Однако в нарушение договора ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ульяновой Е.В. о предоставлении последней кредитной карты с лимитом в 500 000 руб. за плату 42% годовых заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты Ульяновой Е.В.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства, описанные выше.

На основании заключенного 04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО "Феникс" Договора №rk-041019/1627 уступки прав (требований) /л.д. 40-42/ с учетом акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 право требования по кредитному договору N 490116365120, заключённому с Ульяновой Е.В. перешло к ООО "Феникс" в размере суммы задолженности 341 670, 79 руб. /л.д. 37-39/

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, в даты, указанные в графике платежей /л.д. 23 оборот/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно выписке по номеру договора 49016365120 дата последней операции по перечислению денежных средств во исполнение обязательств по возврату долга и процентов осуществлена Ульяновой Е.В. 31.08.2013, после чего платежи, исходя из представленного истцом расчёта, ответчиком не осуществлялись /л.д. 17/, последняя дата пользования кредитной картой Ульяновой Е.В. - 08.08.2013 /л.д. 20 об./.

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума, суд приходит к выводу о том, что возникновение задолженности следует исчислять с момента, когда соответствующие денежные средства ответчик должен был внести. С этого же времени у истца возникает право требовать взыскания задолженности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обращался 19.11.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 09.12.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменён на основании заявления Ульяновой Е.В. /л.д. 34/. С настоящим иском истец обратился 03.11.22г.

Суд приходит к выводу о том, что истец узнал о своём нарушенном праве в сентябре 2013 года, когда от должника перестали поступать платежи. При этом суд полагает, что не имеет правового значения дата заключительного счёта, доказательств направления которого не представлено, а, исходя из расчёта, с 30.04.2013 истец начислял штрафы за неоплаченный минимальный платёж. Трёхлетний срок истек в сентябре 2016г., истец обратился в суд в ноябре 2020г., таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец в суд не явился, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлял.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. N 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Ульяновой Е. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.05.23