Приговоры по делу № 1-108/2022 от 08.06.2022

дело № 1-108/2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куровой Е.М., секретарем Гуляевой Я.М.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Лопачевой Л.В.,

подсудимого Васильева Н.В.,

защитников адвоката Павлиша В.И., представившего удостоверение №990 и ордер №023484, адвоката Павлова В.Н., представившего удостоверение №918 и ордер №2630,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2022 г. в 20 часов 30 минут в районе 1 км. автодороги Залесье-Сорога-Ореховка Тверской области Васильев Н.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 19.08.2020 г. (вступившим в законную силу 05.10.2020 г.) административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «УАЗ 3909» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Васильев Н.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что 19.05.2022 г. Васильев Н.В. в присутствии своего адвоката Павлова В.Н. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменной форме заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.88), которое было удовлетворено 19.05.2022 г. (л.д.19) и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Васильев Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обращался с ходатайством о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, и, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Васильев Н.В. осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32,32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, судом разъяснен Васильеву Н.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Васильев Н.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспорены.

Имеющиеся доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого Васильева Н.В.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Васильева Н.В. в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действия Васильева Н.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

    Васильев Н.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, Васильев Н.В. признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Н.В. преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева Н.В., по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, то, что Васильев Н.В. является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Васильеву Н.В. основного наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: компакт – диск с видеозаписями, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Вещественное доказательство по делу: компакт – диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ.

Председательствующий