Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2023 (2-1377/2022;) ~ М-1163/2022 от 02.12.2022

копия

Гр.дело № 2-214/2022                                                         УИД 24RS0049-01-2022-001401-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 января 2023 года                                                                                        г. Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "КарМани" к Власовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МК "КарМани" обратился в суд с иском к Власовой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 137222 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 96,4% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 254520,34 рублей, из которой 131086,36 рублей сумма основного долга, 113234,46 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 10199,52 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 254520,34 рублей, и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5746 рублей.

Представитель истца ООО МК "КарМани" Никитина О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком погашена задолженность по договору микрозайма. Просит принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Просит вернуть уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание ответчик Власова Н.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно подп.3 п.1. ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ООО МК "КарМани" уплатил госпошлину на сумму 5745 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцу надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 70 % от суммы уплаченной госпошлины, что составляет 4021 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о полном погашении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия иска к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец отказывается от поддержания требований о взыскании задолженности по договору микрозайма и просит возместить ему расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723,5 рублей.

Обеспечительные меры на настоящему гражданскому делу судом не принимались.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225, ст.93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО МК "КарМани" к Власовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайм, прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО МК "КарМани" уплаченную государственную пошлину в размере 4021 рублей 50 копеек в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Власовой Натальи Викторовны в пользу ООО МК "КарМани" уплаченную государственную пошлину в размере 1723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рублей 50 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 15 суток.

Судья – подпись –

Копия верна.

Судья                                                                                                     М.О. Альбрант