Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 от 16.08.2022

                                                                                                        Дело № 12-49/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский                                             10.10.2022

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., при секретарях Новиковой Е.Ю., Лучининой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Вакорина Н.С., должностного лица- старшего ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вакорина Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вакорина Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. от 25.07.2022 Вакорин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Вакорин Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что не знал о дате судебного заседания, так как находился в рабочей поездке. Он ходатайствовал об отводе инспектора ГИБДД, о предоставлении защитника. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Вакорин Н.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам, дополнительно пояснил, что между ним и сотрудниками ГИБДД возник конфликт, он заявил им отвод, но он не был разрешен инспектором. Также он заявлял ходатайство об участии защитника, что не было разрешено инспектором. В больнице он согласился пройти медицинское освидетельствование и попросил врача предоставить ему документы, подтверждающие его квалификацию, но врач ему отказал. Полагает, что нарушено его право на доступ к информации. В пробор он не продувал. Попросил предоставить документы о поверке прибора. В состоянии опьянения он не находился, признаков опьянения у него не имелось.

Старший ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО, старший ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что они находились на службе, поступило сообщение о том, что водитель автомобиля Фиат Дукато находится в состоянии опьянения. Данный автомобиль был замечен, водитель проигнорировал требование остановиться. Во дворе домов по <адрес> водитель выпрыгнул из автомобиля, автомобиль протаранил стоящие там автомобили. Водитель Вакорин был задержан. У него имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Вакорину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оно было установлено, с результатами он согласен не был, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. В больнице он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оскорблял врача. Вакорин заявлял отвод всем присутствующим на месте сотрудникам, отвод был разрешен в устной форме, отказано, поскольку не было оснований. Вакорин выражал желание об участии защитника, но не приглашал его. Вакорин отказался от подписи в протоколах и от получения копий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.05.2022 в 21:10 Вакорин Н.С., являясь водителем транспортного средства, в здании ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26.05.2022 (л.д. 4), рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО (л.д. 14), из которых видно, что у водителя Вакорина Н.С. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

Таким образом, Вакорину Н.С. обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом Вакориным воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,603 мг/л (л.д. 6,7).

Поскольку Вакорин Н.С. не был согласен с результатами освидетельствования (л.д. 7), он был направлен на медицинское освидетельствование, на что он согласился и был доставлен в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» по адресу: Свердловская область. Артемовский район, п. Буланаш, ул. М.Горького, 22а (л.д. 14).

Согласно акту медицинского освидетельствования 26.05.2022 № 133 следует, что Вакорин Н.С. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 13).

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Вакорина Н.С. было проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 993н (далее - Порядок), медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Доводы жалобы о том, что Вакорин Н.С. не знал о дате судебного заседания, опровергаются сведения о месте его регистрации и конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения». Сведений о нахождении его в служебной командировке в суд не представлено.

Не нашли своего подтверждения и доводы о не разрешении его отвода и нарушении права на участие в деле защитника. Из показаний инспекторов ГИБДД следует, что отводы были разрешены, в них отказано. Препятствий для участия в деле защитника не имелось.

От подписи в протоколах об административном правонарушении, об отстранения от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вакорин Н.С. отказался.

Постановление о привлечении Вакорина Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вакорину Н.С. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородных правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. от 25.07.2022 в отношении Вакорина Н.С. оставить без изменения, жалобу Вакорина Н.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                          О.А. Нигматзянова