Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2021 (2-4428/2020;) ~ М-4040/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-926/2021

УИД 78RS0017-01-2020-006073-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 апреля 2021 года                                                         город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Степанову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору, просил взыскать задолженность по кредитному договору №01/0150/18-АК/40 от 28.03.2018г., заключенному между Банк СОЮЗ (акционерное общество) и ответчиком, в размере 1 480 950,26 руб., и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200 VIN: №, 2011 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 28 марта 2018 года между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 730 000 рублей на срок 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договорам является залог транспортного средства, приобретаемого ответчиком с использованием кредитных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк принял решение о взыскании долга в судебном порядке, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита и уплате процентов, которое ответчиком не было исполнено, на дату подачи иска задолженность ответчиком не была погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент обращения истца с иском 13.11.2020 года правоспособность должника Степанова Владимира Олеговича, 19.10.1972 г/р была прекращена в связи со его смертью 23.01.2020 года, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области №170209530001300039003 от 27 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-926/2021 по иску

Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Степанову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     С.С. Никитин