Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 24.07.2023

Дело № 11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года     г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 28 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьева Н.В. задолженности по договору №АВК522475/011/21,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 28 июня 2023 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева Н.В. задолженности по договору №№, на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 28 июня 2023 года, согласно которой просит названное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Между тем, заявителем не представлен обоснованный расчет задолженности Григорьева Н.В. по кредитному договору №№, а из приведенного расчета, не представляется возможным проверить правильность заявленной ко взысканию суммы задолженности, поскольку расчет содержит только общие суммы долга и просроченных процентов – 165 524,74 руб. и 21 763,08 руб., соответственно, всего в общей сумме 187 287,82 руб.

Кроме того, заявителем при обращении к мировому судье не были представлены документы о направлении ответчику уведомления о состоявшейся передаче прав, предусмотренного статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из положений статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При таких обстоятельствах требования взыскателя не являются бесспорными в части расчета задолженности перед истцом - новым кредитором (отсутствие уведомления должника о смене кредитора влечет вероятность исполнения им обязательства полностью либо в части первоначальному кредитору, который к участию в настоящем деле не привлечен в силу особенностей приказного производства).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что, возвращая заявления о выдаче судебного приказа, судья обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для вынесения судебного приказа.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области от 28 июня 2023 года законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области от 28 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьева Н.В. задолженности по договору №АВК522475/011/21 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья