Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2023 ~ М-2081/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-2602/2023

УИД 24RS0024-01-2023-002700-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Стельмашук Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Стельмашук Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2022г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю MAN госномер Н232ОУ750, принадлежащему ООО «Вайлдберриз» и под управлением Кузнецова Э.В., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Стельмашук Т.А., управлявшей автомобилем Toyota Ipsum госномер О742КР124, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Автомобиль MAN застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по риску АВТОКАСКО (полис №). В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение на ремонт транспортного средства в размере 1114240,75 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Toyota Ipsum на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование», ООО «Абсолют Страхование» направлено в АО «Альфастрахование» требование на сумму в пределах лимита ответственности, который составляет 400000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать со Стельмашук Т.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 714240,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10340 руб.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стельмашук Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказным письмом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Третье лицо Кузнецов Э.В., представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2022г. произошло ДТП на 1046 км автодороги Р255 «Сибирь» с участием автомобиля MAN государственный регистрационный знак Н232ОУ750, принадлежащего ООО «Вайлдберриз» и под управлением Кузнецова Э.В., и автомобиля Toyota Ipsum государственный регистрационный знак О742КР124 под управлением собственника Стельмашук Т.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стельмашук Т.А., которая управляя принадлежащим ей автомобилем Toyota Ipsum г/н №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей к дороге территории не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству, допустила столкновение с автомобилем MAN г/н №, что подтверждается материалами по факту ДТП, а также постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.12.2022г. в отношении Стельмашук Т.А., которым она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Транспортное средство MAN г/н №, пострадавшее в ДТП 12.12.2022г., на момент ДТП было застраховано в страховой компании в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования транспортных средств по риску АВТОКАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAN г/н № причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от 03.03.2023г.

Согласно акту о страховом случае от 03.03.2023г. ДТП признано страховым случаем. Как следует из квитанции к наряд-заказу №ЦК22001626 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком потерпевшего ООО «АбсолютСтрахование» был организован ремонт пострадавшего транспортного средства MAN г/н №, стоимость восстановительного ремонта составила 1114240,75 руб., к выплате определено страховое возмещение в размере 1 114 240,75 руб., данную сумму страховщик ООО «Абсолют Страхование» произвел оплату по счету №ЦК00000355 от ДД.ММ.ГГГГ убыток №У-001-313332/23/1 в размере 1 114 240,75 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Ipsum г/н № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ТТТ 7015166826.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона Об обязательном страховании, ООО «Абсолют Страхование» предъявило страховщику виновника АО «АльфаСтрахование» требование о возмещении выплаченной страховой суммы в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 400000 руб.

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем Стельмашук Т.А. Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя и причинением материального ущерба в размере 1 114 240,75 руб., которое было выплачено страховщиком, в связи с чем, к страховщику в полном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерб. Из данного возмещения страховщиком виновника подлежит возмещению сумма в размере 400000 руб., следовательно, на ответчика возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба (1114240,75 руб.) и размером выплаты страховщика по ОСАГО (400000 руб.), в пользу истца ООО «Абсолют Страхование» с ответчика Стельмашук Т.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 714 240,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Стельмашук Т.А. в пользу истца ООО «Абсолют Страхование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10 340 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Стельмашук Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) со Стельмашук Т. А. (паспорт 0404 503812) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 714 240 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10340руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        М.М. Смирнова