Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-136/2023 от 19.04.2023

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тавда                                                                                                      31 мая 2023 года

    Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

    с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Тафинцева В.В.,

    представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Долинко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Исаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 1 месяц 20 дней.

Осужденный Исаев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в ходатайстве указал, что в колонии добросовестно работает, обязуется выполнять все требования возложенные судом, просил учесть явку с повинной, помощь следствию, раскаяние, наличие трех несовершеннолетних детей.

В судебное заседание осужденный Исаев В.В. не доставлен, в расписке, имеющейся в материалах дела, указал, что не желает принимать участие в судебном заседании.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что, осужденный Исаев В.В. характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, замена осужденному Исаеву В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

Прокурор полагал ходатайство Исаева В.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами оставить без удовлетворения.

Заслушав доводы представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, исследовав материалы ходатайства, личное дело осужденного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

По смыслу ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к учебе и труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено в судебном заседании Исаев В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл более одной четвертой срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд при разрешении ходатайства учитывает, что, отбывая наказание, осужденный Исаев В.В. в исправительном учреждении трудоустроен, проходит обучение по рабочей профессии. Исполнительных листов не имеет. В соответствии с приговором суда вину в совершенном преступлении признал полностью.

Однако, сведения с достаточной степенью свидетельствующие об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

    Исходя из справки о взысканиях и поощрениях, Исаев В.В. имеет два взыскания в виде выговора устно от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня и от ДД.ММ.ГГГГ за выход без разрешения администрации ИУ за пределы изолированного участка.

    Названные выше взыскания наложены правомочным должностным лицом, с учетом тяжести совершенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Оснований полагать, что взыскания применены к осужденному необоснованно, не имеется.

    На день рассмотрения настоящего ходатайства указанные взыскания являются действующими, что свидетельствует о не стабильном поведении осужденного и не позволяет прийти к убеждению о том, что он заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, суд принимает во внимание, что отбывая наказание в ФКУ ИК-19 осужденный Исаев В.В. по настоящее время поощрений от администрации исправительного учреждения не получал.

    Также суд учитывает, что согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный работу по благоустройству исправительного учреждения, в порядке ст. 106 УИК РФ, выполняет только под непосредственным контролем со стороны администрации исправительного учреждения, в культурно-массовых и досуговых мероприятиях колонии должного участия не принимает.

    Наряду с указанными обстоятельствами суд учитывает, что осужденный Исаев В.В. имеет задолженность за вещевое довольствие в 5752,79 рублей, которую не погашал на протяжении всего срока отбывания наказания, при этом в колонии осужденный трудоустроен, заработную плату расходовал в магазине жилой зоны ФКУ ИК-19 на собственные нужды.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправительным учреждением с данным осужденным проведены не все меры, направленные на исправление осужденного, которые предупредят совершение осужденным новых преступлений после освобождения, в том числе в порядке замены неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем, суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора о не целесообразности замены осуждённому Исаеву В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

С учётом установленных обстоятельств, сведений о личности осужденного, его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд не может прийти к выводу о том, что для своего исправления Исаев В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в настоящее время основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы, назначенного приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - принудительными работами, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Исаева ФИО7 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – принудительными работами, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.

    При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                            подпись                                                              Рудаковская Е.Н.