Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 01.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г.                                                                                             <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                                            Бородина А.Н.

при секретаре                                                                                 Левинзон К.В.

с участием государственного обвинителя                                     Маракушкина Н.В.

защитника                                                                                       ФИО9

подсудимого                                                                                   Антонова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонов Д.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 55 минут 08.01 223 у Антонова Д.А., находящегося в магазине «Читинка» расположенном по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Антонов Д.А. находясь магазине «Читинка», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно тайно, похитил со шкафа, расположенного в вышеуказанном магазине, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Антонов Д.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Антонова Д.А. в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Антонова Д.А., пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, он пришел в «Читинка», который находится по <адрес>, Когда там находился, то увидел, как продавец кладет на шкафчик, который находится возле места охранника кошелек, в это время он решил украсть этот кошелек. Когда продавец отошла, то он подошел к шкафчику, посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, он взял кошелек и открыл его, увидел там денежные средства, купюры были номиналом 1000 рублей, закрыв кошелек и положив его себе карман дубленки, пошел домой. По дороге, он возле магазина «Арго» достал деньги из кошелька, а его выбросил в мусорный бак. Денежные средства пересчитал, всего было 8200 рублей, 8 купюр номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей. Позже к нему приехал сотрудник полиции, и сказал, что он подозревается в краже кошелька, он сознался, после, его доставили в отделение полиции, где он рассказал всю правду о случившемся. Денежные средства он потратить не успел, они находились у него, он их выдал. (л.д. 34-37, 69-71)

При проверки показаний на месте, подозреваемый Антонов Д.А., полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л.д. 48-52)

Данные показания подсудимый Антонов Д.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов она приехала в магазин «Читинка», который находится по <адрес>, взяла корзину, чтобы складывать туда продукты питания, также, в корзину она положила свой кошелек. Когда она подошла к кассе, кошелек достала из корзины, взяла от туда банковскую карту и положила его обратно. После поехала обратно домой. Дома, она обнаружила, что кошелька у нее нет. Затем она снова поехала в магазин «Читинка», у продавца она спросила, не оставляла ли она у них свой кошелек, она ей ответила, что его она оставила в корзине, она увидев его, положила на шкафчик, который находится рядом с местом охраны. Когда они подошли к шкафчику, то обнаружили, что кошелька там ее нет, тогда продавцы посмотрели по камерам видеонаблюдения и увидели, как к шкафчику подходил мужчина, который, взял ее кошелек. Тогда персонал магазина, по этому факту позвонили в полицию. Кошелек черного цвета, кожаный, материальную ценность он для нее не представляет, в нем были денежные средства в сумме 8200 рублей. Ущерб в сумме 8200 рублей, для нее является значительным. Ущерб ей возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда. (л.д.19-21)

    Свидетель ФИО6 в ходе следствия поясняла, что она работает в ИП «Аюрзанаев (магазин «Читинка») в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В послеобеденное время, она решила собрать все продуктовые корзинки и сложить их на место. В одной из корзинок с кассы, она увидела, что в ней находится кошелек черного цвета. Она поняла, что кто-то из покупателей забыл данный кошелек и решила убрать его на шкаф к охране магазина, где они обычно оставляют забытые покупателями вещи. Спустя какое-то время, к ней подошла пожилая женщина (бабушка), которая сказала, что оставила у них кошелек, она ей пояснила, что данный кошелек она нашла и отнесла его на шкаф к охране. Подойдя к данному шкафу, они увидели, что кошелька там нет. Тогда она сразу же пошла к их администратору Шумилиной и сообщила о случившемся, после чего они решили посмотреть камеры видеонаблюдения и обнаружили, что данный кошелек похитил какой-то неизвестный им мужчина. После увиденного Наталья сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (л.д. 64-67)

Свидетель ФИО7, в ходе следствия дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 60-63)

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждены: заявлением Потерпевший №1, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Читинка» похитило принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 8200 рублей. (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Читинка», расположенный по адресу: <адрес> «А». (л.д. 5-9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет № ОП «Первомайское» ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. При производстве осмотра места происшествия, у Антонова Д.А. были изъяты денежные средства в сумме 8200 рублей, а именно 8 купюр номиналом 1000 рублей. 1 купюра номиналом 100 рублей. 2 купюры номиналом 50 рублей. Изъятые купюры осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу. (л.д. 14-17, 50-51,53,54,55)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Антонова Д.А. виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания Антонова Д.А. данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

    Суд приходит к убеждению, что действия Антонова Д.А. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями Антонова Д.А. потерпевшей П.Г. причинен значительный материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Антонова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову Д.А. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Антонов Д.А. при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову Д.А. судом не установлено.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Антонову Д.А., которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Антонову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося посредственно, не трудоустроен, ранее не судим обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного Антонова Д.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Антонову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – купюры номиналом тысяча рублей в количестве 8 штук, купюру номиналом сто рублей, купюры номиналом номиналом 50 рублей в количестве двух штук, – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шилкинский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий                              Бородин А.Н.