Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2023 ~ М-1899/2023 от 03.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3697/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО3 приобрела спорное жилое помещение на публичных торгах, организованных территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. На основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца в отношении спорной квартиры, о чем в ЕГРН внесена запись. Ответчик ФИО1 добровольно освободил жилое помещение, но с регистрационного учета не снялся, в связи с чем истцом направлялось требование ответчику о снятии с регистрационного учета, однако оно осталось без удовлетворения.

    В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что не знает лично ответчика, предполагает, что он являлся бывшим собственником спорного жилого помещения. На момент обращения с исковыми требованиями в суд ответчик проживал в жилом помещении, однако после подачи искового заявления освободил спорную квартиру, все личные вещи вывез, ключи оставил в почтовом ящике, истцу неизвестно фактическое место проживания ответчика на данный момент.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом с учетом сохраняющих им сведений о регистрации по месту жительства, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не заявил.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

    В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего истец не возражал.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец ФИО3 является собственником спорного жилого помещения на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения торгов, оформленных протоколом № ******-ОАОФ/А/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец на законных основаниях приобрел право собственности на спорное жилое помещение и в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием жилым помещением.

Как следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******

по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что также подтверждается представленной ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> адресной справкой.

Вместе с тем, в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в случае принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

    Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Как установлено судом, ФИО1 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, совместного хозяйства с ней не ведет, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком между сторонами отсутствует.

    Таким образом, у ответчика отсутствуют в настоящее время законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу в силу п. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилось право пользования этим помещением.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика, не желающего прекращать свою регистрацию по спорному адресу, по которому он не проживает, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО1 Доказательств заключения договора найма жилого помещения с истцом, иного соглашения о пользовании жилым помещением, наличии иных оснований сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на момент разрешения спора ответчиками не представлено.

    В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) решение суда об удовлетворении иска по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

    В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные ФИО3 при предъявлении иска в суд посредством электронного платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ******) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки рп. <адрес>, СНИЛС № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Бабкина Н.А.