ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2023 года <адрес>
Судья Геленджикского городского суда <адрес> Шведчиков М.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.
Указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение было совершено в <адрес> ФАД А-160 «Бжедугхабль-Адыгейск» км. 25+050 в сторону <адрес>.
Поскольку местом совершения указанного правонарушения является <адрес>, то жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Теучежским районным судом <адрес>, 385200).
В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, 385200).
░░░░░