Дело № 2-576/2022
64RS0018-01-2022-000817-40
Решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Певневой О.В.,
при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Мокровой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Мокровой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 02.11.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Мокровой С.Ш. кредит в сумме 96 069 рублей под 13,5 % годовых сроком на 22 месяца. Мокрова С.Ш. обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4 971 рубля 7 числа каждого месяца, при этом дата первого платежа по кредитному договору – 07.12.2016, дата последнего платежа по кредитному договору – 07.09.2018. За ненадлежащее исполнение условий договора ответственность заемщика составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Однако, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
27.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования № 48, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» в полном объеме, а последний принял все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Сетемел Банк» на основании кредитных договоров, в том числе и права, обязанности, возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком. Об уступке прав требования ответчик была уведомлена письмом от 17.06.2020.
Согласно приложению № 1 к договору цессии № 48 по состоянию на 27.05.2020 у Мокровой С.Ш. образовалась задолженность в размере 132 628 рублей 82 копеек, из которых: 88 320 рублей 20 копеек – просроченный основной долг; 4 892 рубля 95 копеек – задолженность по процентам; 39 415 рублей 67 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Истец направил ответчику досудебные уведомления о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако требования не исполнены, задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просит взыскать с Мокровой С.Ш. указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Интер-Прайм» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Мокрова С.Ш. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России – истек срок хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мокрова С.Ш. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.11.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Мокровой С.Ш. кредит в сумме 96 069 рублей под 13,5 % годовых сроком на 22 месяца до 07.09.2018. Погашение кредита производится ежемесячно 7-го числа. За просрочку по уплате ежемесячных платежей – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Однако, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132 628 рублей 82 копеек, из которых: 88 320 рублей 20 копеек – просроченный основной долг; 4 892 рубля 95 копеек – задолженность по процентам; 39 415 рублей 67 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
27.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования № 48, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» в полном объеме, а последний принял все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Сетемел Банк» на основании кредитных договоров, в том числе и права, обязанности, возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком. Об уступке прав требования ответчик была уведомлена письмом от 17.06.2020.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Мокрова С.Ш. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовался долг. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Учитывая, что Мокрова С.Ш. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений № 1417 от 12.05.2022, № 2429 от 19.08.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 3 152 рубля и 701 рубль соответственно.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, которые удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.11.2016 ░ ░░░░░ 132 628 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 88 320 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 4 892 ░░░░░ 95 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 39 415 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 853 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: (░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2022.