Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2022 ~ М-909/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1421/2022

УИД 18RS0023-01-2022-001693-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года                                  г. Сарапул

В окончательной форме решение принято 15.11.2022 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Кушеву <данные изъяты>, Кушевой <данные изъяты> о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кушеву П.В., Кушевой Е.В. о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2014 года между истцом и ответчиками был заключён кредитный договор № 246014JF32F0100000C3 для приобретения в общую совместную собственность заёмщиков жилого дома с земельным участком, на котором он располагается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам истцом представлен кредит в размере 1 660 000 рублей, процентная ставка 12,30 % годовых. Срок возврата кредита – 15.12.2024 года.

В силу закона об ипотеке, а также в соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заёмщики передали в залог банку жилой дом с земельным участком, на котором он располагается, по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, кадастровый № дома №, кадастровый № земельного участка №.

Право собственности заёмщиков на объект недвижимости, а также обременение в пользу банка в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы 10.12.2014 года в соответствии с требованиями законодательства в ЕГРН (номер государственной регистрации ипотеки жилого дома 18-18-17/039/2014-428, ипотеки земельного участка 18-18-17/039/2014-429), о чём сделана соответствующая отметка Росреестра на закладной от 10.12.2014 года.

23.01.2015 года Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) реорганизовано в ПАО «Росбанк», которое является полным универсальным правопреемником ОАО АКБ «Росбанк».

В связи с возникшими финансовым трудностями и в соответствии со ст. 6 ФЗ от 03.04.2020 года № 106-ФЗ Кушевым П.В. в банк подано заявление на реструктуризацию ипотечного кредита, в соответствии с которым он просил предоставить временную отсрочку платежей – предоставление каникул по оплате ежемесячных платежей на период 6 месяцев.

Банк, рассмотрев указанное заявление, принял положительное решение и предоставил заёмщикам отсрочку платежей. 15.04.2020 года задолженность по кредиту была реструктуризирована, установлен льготный период с 15.04.2020 года продолжительностью 6 месяцев, в течение которого по кредитного договору приостанавливается исполнение обязательств. При этом по окончанию льготного периода размер и периодичность ежемесячных платежей не меняется, срок возврата кредита продлевается на 6 месяцев до 15.08.2025 года. Заёмщикам выдан новый график погашения кредита, а также оформлен документ, предусматривающий изменения в документарную закладную.

Представителем истца 08.11.2021 года через МФЦ Ленинского района г. Ижевска УР для получения государственной услуги Управления Росреестра по УР поданы ошибочно заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка вместо заявления о внесении изменений в закладную. Указанные заявления были приняты МФЦ совместно с подлинником закладной от 04.12.2014 года. По результатам рассмотрения заявлений записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка погашены 10.11.2021 года.

21.12.2021 года истец письменно обратился в Управление Росреестра по УР с просьбой о восстановлении записей об ипотеке в связи с допущенной технической ошибкой. В удовлетворении было отказано. Согласно ответу от 28.12.2021 года исправление технической ошибки на основании решения государственного регистратора прав не представляется возможным в силу ч. 1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исправление технической ошибки в восстановлении записи в ЕГРН третье лицо полагает возможно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На дату подачи иска задолженности по кредитному договору заёмщиками не погашена, на 27.04.2022 года задолженность составляет 1 397 513,81 рубля.

Намерение о снятии с заложенного объекта недвижимости по кредитному договору обременения залогом у истца отсутствовало. Обязательства по кредитному договору заёмщиками не исполнены.

Восстановить записи в ЕГРН об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка иным способом, кроме судебного, не представляется возможным по причине наличия многочисленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в ЕГРН, наложенных на основании постановлений службы судебных приставов.

При предоставлении в МФЦ подлинника закладной отметка об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме не проставлена, что также подтверждает отсутствие намерения о погашении записей.

Отсутствие отметок в ЕГРН об ипотеке жилого дома с земельном участком, на котором он располагается, в обеспечение кредитных обязательств нарушает права банка как залогодержателя.

Просит восстановить записи в ЕГРН об ипотеке жилого дома с земельным участком, на котором он располагается, в пользу ПАО «Росбанк», находящиеся по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, кадастровый номер дома №, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащих на праве общей совместной собственности Кушеву П.В. и Кушевой Е.В.; взыскать с ответчиков судебные расходы в суме 6 000 рублей, состоящие из оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом, между истцом (кредитор) и ответчиками (заёмщики) 04.12.2014 года заключён кредитный договор № 246014JF32F0700000С3, согласно которому истец предоставляет ответчикам денежные средства (кредит) в размере 1 660 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, заёмщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные на кредит. Кредит предоставляет для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома с земельным участком, на котором он располагается, по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, кадастровый № №, земельный участок кадастровый № №, в общую совместную собственность заёмщиков. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по настоящему договору является, в том числе, залог указанного объекта недвижимости, возникающий с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счёт стоимости объекта недвижимости, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесённых кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию объекта недвижимости, включая расходы на его оценку, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по настоящему договору, включая расходы по содержанию и охране объекта недвижимости, либо расходы на погашение задолженности заёмщика по связанным с объектом недвижимости налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору за счёт стоимости объекта недвижимости, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на объект недвижимости. Права кредитора, как залогодержателя объекта недвижимости, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составленной заёмщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 74-79).

Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом (кадастровый № №) и земельный участок (кадастровый № №) по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>. Право собственности, а также ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиками 10.12.2014 года, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права 18 АВ №№ 147767, 147768 (л.д. 59-60).

Согласно закладной от 04.12.2014 года, в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору от 04.12.2014 года № 246014JF32F0700000С3 перед АКБ «Росбанк» (ОАО) (залогодержатель) указанные выше жилой дом и земельный участок находятся в ипотеке (л.д. 11-14).

Далее, судом установлено, что представитель истца Прохорова А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.04.2020 года (бланк 52 АА 4496142, № по реестру 52/29-н/52-2020-1-872), 08.11.2021 года обратилась в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлениями о погашении регистрационных записей об ипотеке жилого дома и земельного участка по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> (л.д. 119-124).

Согласно уведомлениям о погашении ограничения (обременения) права от 10.11.2021 года записи об ипотеке указанных жилого дома и земельного участка погашены 10.11.2021 года (л.д. 139 оборот, 146 оборот).

Истец, указывая на ошибочное обращение своего представителя с заявлением о погашении ипотеки указанных объектов недвижимости вместо внесения изменений в закладную, ссылается на то, что задолженность ответчиков по кредитному договору до настоящего времени не погашена, залог указанных объектов недвижимости не прекращён, в закладной отметка об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме не проставлена, восстановление записи в ЕГРН об ипотеке невозможно в связи с наличием ряда запретов на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, принадлежащими ответчикам.

Суд находит доводы истца обоснованными.

Так, в силу положений ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

- права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1);

- должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной (пункт 8).

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соглашение об изменении условий документарной закладной, указанное в пункте 8 статьи 13, пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, соглашение о переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству (далее - соглашение об изменении содержания документарной закладной) должны предусматривать внесение изменений в содержание документарной закладной путем прикрепления к ней оригинала соглашения об изменении содержания документарной закладной и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте документарной закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью документарной закладной в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, или аннулирование документарной закладной и одновременно с этим выдачу новой документарной закладной, составленной с учетом соответствующих изменений. Соглашение об изменении содержания документарной закладной является основанием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке и является неотъемлемой частью документарной закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно п. 7 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом документарная закладная аннулируется, орган регистрации прав незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения документарной закладной.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору от 04.12.2014 года № 246014JF32F0700000C3 по состоянию на 27.04.2022 года размер текущей задолженности составляет 1 397 513,81 рубля (л.д. 61).

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, полного погашения обязательств по нему от ответчиков в суде не поступало.

Закладная от 04.12.2014 года также не содержит отметки владельца закладной (истца) об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, как не содержит и сведений об её обездвижении.

Таким образом, регистрационная запись об ипотеке жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчикам, могла быть погашена только на основании решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Восстановление записи в ЕГРН об ипотеке жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчикам, в пользу истца, во внесудебном порядке в настоящее время невозможно, что следует из ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 28.12.2021 года № 12-016601/21 на обращение истца (л.д. 71-72), а также в связи с наличием ряда запретов на совершение регистрационных действий и арестов, наложенных на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчикам, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 16-26).

При этом поскольку в настоящее время задолженность ответчиков по кредитному договору не погашена, залог приобретённых с использованием кредитных денежных средств жилого дома и земельного участка по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, не прекращён, запись о прекращении ипотеки в закладную не внесена, существует возможность предъявления истцом, как владельцем закладной, требований к ответчикам о взыскании задолженности и об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости.

Отсутствие же соответствующей записи об ипотеке в ЕГРН в данном случае явно нарушает права истца как залогодержателя в отношении указанных объектов недвижимости.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к Кушеву <данные изъяты>, Кушевой <данные изъяты> о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно правовым разъяснениям, приведённым в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку разрешение исковых требований о восстановлении записи в ЕГРН, погашенной в результате действий представителя самого истца, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, с последних не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. Как следствие, во взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 6 000 рублей истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Кушеву <данные изъяты>, Кушевой <данные изъяты> о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке – удовлетворить.

Восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке жилого дома кадастровый № № с земельным участком кадастровый № №, расположенных по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Кушеву <данные изъяты> (паспорт серии №), Кушевой <данные изъяты> (паспорт серии №), в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) для обеспечения погашения задолженности по кредитному договору от 04.12.2014 года № 246014JF32F0700000С3, заключённому между ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) и Кушевым <данные изъяты> (паспорт серии №), Кушевой <данные изъяты> (паспорт серии №).

Во взыскании с ответчиков Кушева <данные изъяты> (паспорт серии №), Кушевой <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу истца ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей – отказать.

Настоящее решение суда является основаниям для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке жилого дома кадастровый № № с земельным участком кадастровый № №, расположенных по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Кушеву <данные изъяты> (паспорт серии №), Кушевой <данные изъяты> (паспорт серии №), в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) для обеспечения погашения задолженности по кредитному договору от 04.12.2014 года № 246014JF32F0700000С3, заключённому между ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) и Кушевым <данные изъяты> (паспорт серии №), Кушевой <данные изъяты> (паспорт серии №).

Кушев П.В., Кушева Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кушевым П.В., Кушевой Е.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Косарев А.С.