Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-128/2023 от 27.09.2023

        Дело №

        УИД №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к Авиакомпании – Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей при отмене авиарейса по России,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Авиакомпании – Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей при отмене авиарейса по России.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел билеты № и № авиакомпании ООО «<данные изъяты>» на сайте авиакомпании ООО «<данные изъяты>» на рейс <данные изъяты> вылетом из аэропорта <данные изъяты> (г. <адрес>) в аэропорт <адрес> (<адрес>). Вылет был назначен на 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратный рейс № назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут. Билеты были оплачены безналичным способом с применением карты в сумме 20 798 рублей. Однако, свои обязательства ответчик не выполнил, поскольку рейсы были отменены авиакомпанией, в связи со сложившейся противоэпидемиологической обстановкой. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в ответе ФИО3 в удовлетворении претензии обществом было отказано. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость приобретенных билетов — 20 798 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5024,71 руб., неустойку из расчета 3 % от суммы договора за каждый день просрочки -25822,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке — 33322,71 рублей, почтовые расходы в размере 534,38 руб..

ФИО5 в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении в его отсутствие, на требованиях настаивал.

    Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовали, представили письменные возражения, в которых просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взысканы оплаченная сумма двух билетов в размере 20798,0 руб., проценты в размере 5024,71 руб., почтовые расходы – 534,38 руб., в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

    В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение мирового судьи изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильное применение норм права. Указал, что мировой судья незаконного отказал во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а выводы изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела и грубо нарушают нормы материального права.

    Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Авиакомпании ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителе при отмене авиарейса по России, удовлетворены частично.

    Изучив доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, возражения ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> законным обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

    В силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

    Согласно п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

    В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ,в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО3 были приобретены авиабилеты для себя и своей супруги у авиакомпании ООО «<данные изъяты>» на рейс № по маршруту из аэропорта <адрес> (г.<адрес>) в аэропорт <адрес> (<адрес>), вылет был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, обратный вылет запланирован на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут рейс №. Билеты были оплачены безналичным способом с применением карты в сумме 20 798 рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажиров.

    Рейс № по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут не состоялся, также не состоялся и рейс № по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, в связи с введением режима повышенной готовности на территориях городов прилета (вылета) (Указ Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Поручение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ», а также ограничений международного и внутреннего воздушного сообщения, в виду пандемии коронавирусной инфекции.

    Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

    Согласно п. 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения или возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территорииРФ либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращаются, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 166-ФЗ «О внесении изменен отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» введена в действие статьями 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введениирежима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации).

    Денежные средства, указанные в пункте 6 указанного Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

    На основании изложенного требования истца о взыскании стоимости билетов и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы решением мирового судьи.

      Мировым судьей так же правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 107.2 Воздушного Кодекса РФ, согласно которой реализация перевозчиком права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (пункт 11).

    Проанализировав все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что они являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако выводов суда не опровергают и не содержат указания на факты и обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основаниями для отмены решения, в связи с чем признаются несостоятельными.

    Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

    Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по исковому заявлению ФИО3 к Авиакомпании – Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей при отмене авиарейса по России оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                      А.А. Русакова