Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-176/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                          пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.;

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.Е.;

- защитника адвоката Мартынюка А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда                             г. Симферополя АР Крым, приведенным в соответствие с требованиями законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2               ст. 162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание путем присоединения неотбытого наказания по приговору Джанкойского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2              ст. 116.1 УК РФ,

    установил:

Подсудимый совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

    Так, приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

    Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации. Подсудимый освобожден от наказания назначенного приговором Джанкойского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.128 УК Украины, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы и освобожден от дополнительного наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде конфискации имущества. Подсудимый признан осужденным по приговору Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Подсудимый наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Считать Подсудимый осужденным по приговору Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2               ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по приговору Железнодорожного районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору Железнодорожного районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда осужденным к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

    Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, Подсудимый, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящейся там же Потерпевший №1, в ходе которого, демонстрируя противоправный характер своих действий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, умышлено, силой своей правой рукой схватил Потерпевший №1 за ее правую руку, и сдавливая ее причинил последней физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек правой кисти.

    Согласно заключению эксперта Керченского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде кровоподтека правой кисти, которое согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

    Допрошенный в судебном заседании Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания давать отказался.

    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Подсудимый следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он пошел на подработку по месту проживания в пгт. Багерово, вернулся домой примерно в обед 12:00-13:00 часов, точное время уже не помнит. Направляясь домой, он зашел в магазин и приобрел две бутылки по 0,5 л крепкого пива, присев за стол возле магазина, выпил его, он направился домой. Находясь дома, он начал включать на своем телефоне громко музыку, которая ему очень нравилась. Однако Потерпевший №1 попросила выключить музыку, так как она ей мешает. Он отказал ей в этом, и слушал музыку дальше. После этого, Потерпевший №1 подошла к нему, и забрала его мобильный телефон на котором была включена музыка. При этом, они находились на кухне, и телефон лежал на столе. Из-за этого между ними начал происходить конфликт, который продолжался около часа, все время они находились в доме. Далее, примерно в 14 часов, он просил отдать ему телефон, но Потерпевший №1 ему отказывала, и телефон не отдавала. Тогда он подошел к ней, и схватил ее за правую руку, в которой она держала его телефон, и сдавливая ее кисть правой руки, пытался забрать у нее телефон. После его сильного сдавливания, Потерпевший №1 разжала кисть и он забрал свой телефон. После этого, у Потерпевший №1 началась истерика, так как ей было больно, и у нее болела рука и она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, у Потерпевший №1 на кисти правой руки от его сдавливания уже был синяк. После произошедшего конфликта с Потерпевший №1 они примирились, он извинился перед ней за причинение ей физической боли, в свою очередь Потерпевший №1 приняла его извинения, и на данный момент каких-либо претензий к нему Потерпевший №1 не имеет (л.д. 53-58).

    Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый              Подсудимый подтвердил, на них настаивал.

    Кроме признательных показаний Подсудимый его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

    Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой и на мобильном телефоне включил громко музыку, на ее замечания сделать тише или выключить не реагировал, указанное раздражало ее. Подойдя к нему она забрала его мобильный телефон и выключила музыку. Из-за этого между ними начал происходить конфликт. Подсудимый схватил ее за правую руку, она почувствовала боль, а он забрал свой телефон. У нее началась истерика и она вызвала сотрудников полиции. Сейчас они с подсудимым помирились, он извинился, в связи с чем, просит его строго не наказывать.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указала место, где произошел у нее конфликт с Подсудимый, в ходе которого последний схватил ее за руку (л.д. 117-121).

    Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый в ходе семейного скандала схватил ее за руку, после чего появился синяк (л.д. 8).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 выявлен кровоподтек правой кисти. Данное телесное повреждение, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета; механизм – удар, сдавливание (л.д. 32-33).

        Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов             Подсудимый совершил насильственные действия в отношении           Потерпевший №1 (л.д. 6).

        Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет (л.д. 22-23).

        Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Железнодорожного районного суда                                   г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации. Подсудимый освобожден от наказания, назначенного приговором Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.128 УК Украины, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, и дополнительного наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда            г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде конфискации имущества. Подсудимый считается осуждённым по приговору Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ считать окончательно назначенным Подсудимый наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 27-28).

        Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подсудимый установлен административный надзор сроком на три года и в период действия административного надзора возложены на него административные ограничения: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них, не пребывать вне жилого помещения или иного помещения являющегося постоянным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел, являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрация (л.д. 24).

        Справкой об освобождении Подсудимый, из которой следует, что Подсудимый отбыл наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

        Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Подсудимый в совершении преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия Подсудимый по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд исходит из того, что Подсудимый имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере доверяет показаниям потерпевшей, поскольку ее показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой).

При указанных доказательствах причастности Подсудимый к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого Подсудимый нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Совершенное Подсудимый преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, оснований, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 82, 4, 116).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подсудимый, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Подсудимый подробно сообщил органу предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершения им преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не признаёт нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным               ч. 1.1 ст. 63 УК РФ поскольку не установлено, каким образом пребывание Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, которые бы не были совершены в обычном состоянии, а также не установлены конкретные обстоятельства, касающиеся личности Подсудимый, которые свидетельствовали бы о его повышенной опасности в случае употребления алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, по мнению суда, будет недостаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд признает и учитывает наличие смягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого, полное признание вины, поэтому назначает ему наказание за совершенное им преступление не в максимальном размере.

Оснований для применения к подсудимому Подсудимый при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона их применение, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Избранную меру принуждения в отношении Подсудимый в виде в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Подсудимый от уплаты процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ Подсудимый следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного к ограничению свободы Подсудимый обязанность один раз в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям                 ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   В.Г. Верескун