Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-164/2023;) ~ М-122/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-6/2024

24RS0051-01-2023-000166-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                              02 мая 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием представителя истца Белоусовой Л.В. - Талаленко М.Н., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Людмилы Валерьевны к Клюкиной Марии Николаевне, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Клюкиной Марии Николаевны, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Клюкиной Марии Николаевны, администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, Тюльпанову Александру Николаевичу, Барловской Светлане Викторовне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусова Л.В. обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Клюкиной М.Н. с исковым заявлением об установлении границ земельного участка. Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , общей площадью 800 кв.м. Вторым участником общей долевой собственности является Романенко А.А. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактически площадь земельного участка составляет 1296 кв.м. В марте 2022 года ею были выполнения кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка. В результате данных работ было установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, имеют наложение с границами земельного участка по сведениям ЕГРН с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер , принадлежащим Клюкиной М.Н. Она обратилась к ответчику по вопросу подписания акта согласования границ земельного участка с тем, чтобы установить границы смежных земельных участков по фактическим выраженным на местности заборами и строениями, существующими на местности более 15 лет. Клюкина М.Н. отказалась подписывать акт согласования границ. Причиной наложения границ явилось неправильное определение координат земельного участка ответчика, что свидетельствует о реестровой ошибке. Кроме того, на земельном участке ответчика расположено здание, фактическое расположение которого не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Изложенное препятствует ей внесению изменений в ЕГРН в отношении принадлежащего ей земельного участка. Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , общей площадью 1210 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику; определить площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , - 1296 кв.м., принадлежащего на праве собственности Белоусовой Л.В. и Романенко А.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности по точкам согласно межевого плана каталога координат точек границ, а именно: <данные изъяты>.

С учетом уточнения искового заявления просит исключить из государственного кадастра невидимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Клюкиной М.Н.; исключить из государственного кадастра невидимости сведения о местоположении границ жилого дома с кадастровым номером , общей площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Клюкиной М.Н.; определить площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 1287,16 кв.м., принадлежащего на праве собственности Белоусовой Л.В. и Романенко А.А. по 1/2 доли в праве собственности по точкам согласно заключения эксперта , а именно <данные изъяты>.

20 июля 2023 года определением Тасеевского районного суда Красноярского края для рассмотрения по существу настоящего гражданского дела в качестве соответчиков привлечены: администрация Тасеевского района Красноярского края, администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Клюкиной М.Н., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Клюкиной М.Н.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», Романенко А.А.

12 сентября 2023 года определением Тасеевского районного суда Красноярского края о привлечении соответчиков для рассмотрения настоящего дела по существу в качестве соответчиков были привлечены: Тюльпанов А.Н., Барловская С.В.

В судебном заседании представитель истца Белоусовой Л.В. - Талаленко М.Н., действующий на основании доверенности, исковое заявление с учетом уточнений поддержал по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик, она же законный представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6, - Клюкина М.Н., ответчик Тюльпанов А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романенко А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации лиц, участвующих в деле, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункта 68 указанного Постановления статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что участники надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец Белоусова Л.В., соответчики: администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, администрация Тасеевского района Красноярского края, Барловская С.В.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участника на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года № 1592-О, от 28 июня 2018 года № 1532-О, от 19 декабря 2019 года № 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, свидетельств о праве на наследство по закону Белоусова Л.В., Романенко А.А. являются собственником земельного участка на праве общей долевой собственности размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности (каждая) с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью – 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 августа 2016 года, Клюкина М.Н., ФИО5, ФИО12 являются собственником земельного участка на праве общей долевой собственности размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности (каждый) с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью – 1210 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, договора купли-продажи от 19 декабря 2000 года Тюльпанов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью – 1290 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, Барловская С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью – 1300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные земельный участки являются смежными.

Из заключения эксперта от 14 февраля 2024 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1287,16 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1275,50 кв.м.; согласно сведениям из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 1210 кв.м., однако по результатам проведения геодезических измерений фактическая площадь данного земельного участка составляет 1275,50 кв.м. На основании вышеизложенного следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером на 65,50 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах данного земельного участка. Также, фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведения о каталогах координат угловых и поворотных точек данного земельного участка, содержащимся в ЕРГН. В результате проведения кадастровых работ эксперт приходит к заключению, что имеется наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером на границы земельного участка с кадастровым номером , содержащиеся в ЕГРН, при использовании собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, части земельного участка с кадастровым номером , площадью 117,43 кв.м. Кроме того, экспертом были усмотрены признаки реестровой ошибки при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, согласно положений статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию, определяется с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в любом случае должны учитываться земельный участок, занятый объектом недвижимости, при этом собственник объекта должен иметь возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка такого объекта должны входить как часть, которая им занята, так и часть, необходимая для его использования.

Установленная при проведении экспертизы в результате исправления реестровой ошибки смежная граница земельных участков с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, не изменяет фактическую границу, сложившуюся между смежными землепользователями, начиная с момента землепользования.

    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Людмилы Валерьевне к Клюкиной Марии Николаевне, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Клюкиной Марии Николаевны, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Клюкиной Марии Николаевны, администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, Тюльпанову Александру Николаевичу, Барловской Светлане Викторовне об установлении границ земельного участка - удовлетворить в полном объеме.

Исключить из государственного кадастра невидимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра невидимости сведения о местоположении границ жилого дома с кадастровым номером , общей площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, 1287,16 кв.м., по точкам согласно заключения эксперта от 14 февраля 2024 года , а именно <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                      В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

2-6/2024 (2-164/2023;) ~ М-122/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Белоусова Людмила Валерьевна
Ответчики
Информация скрыта
Тюльпанов Александр Николаевич
администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края
Клюкина Мария Николаевна
администрация Тасеевского района Красноярского края
Барловская Светлана Викторовна
Другие
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю»
Романенко Анна Анатольевна
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю»
Суд
Тасеевский районный суд Красноярского края
Судья
Заречная Валентина Викторовна
Дело на сайте суда
taseevo--krk.sudrf.ru
23.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2023Передача материалов судье
26.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.07.2023Судебное заседание
20.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2023Судебное заседание
12.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2023Судебное заседание
05.03.2024Производство по делу возобновлено
05.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2024Судебное заседание
03.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.05.2024Судебное заседание
06.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее