Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2024 ~ М-1509/2024 от 30.05.2024

                                Дело № 62RS0004-01-2024-002365-03

                                 (производство № 2-2180/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                  28 августа 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопоуховым Р.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Тюриной Ю.В.,

истца Чернышовой Е.И.,

представителя истца адвоката Корнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чернышовой Елены Ивановны к Денисову Владимиру Дмитриевичу о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Чернышова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Денисову В.Д., мотивируя тем, что в жилом доме площадью 87,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, зарегистрированы её бабушка ФИО7 и её дядя Денисов В.Д. – ответчик, который членом её семьи никогда не являлся, в спорном доме одновременно с нею никогда не проживал, постоянно не проживает в этом доме около 20 лет, вещи не хранит, лишь иногда приходит в гости к своей матери ФИО7; последним известным ей место жительства ответчика является квартира по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика ограничивает ё право на пользование и распоряжение своим имуществом, создает бремя дополнительных расходов.

    Она обращалась в Советский районный суд г. Рязани с иском о признании Денисова В.Д. утратившим право пользования указанным выше жилым домом, однако в иске суд отказал, так как установил, что ответчик не отказывался от права пользования названным домом, добровольно не выехал из него на другое постоянное место жительства, сохраняет регистрацию по месту жительства в данном доме в течение более 12 лет после перехода этого дома в её собственность (с февраля 2010 года); соглашениями сторон не устанавливалась обязанность ответчика по внесению платы за владение и пользование данным домом для проживания в нем, стороны не оговаривали срок проживания ответчика в этом доме, а истец не требовала выселения ответчика из этого дома, предоставив ему возможность безвозмездного пользования данным домом. Судом сделан вывод о том, что между новым собственником жилого дома и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию данным жилым помещением, при этом истец не представила доказательств того, что ею к ответчику когда-либо предъявлялись требования об освобождении спорного дома в связи с отказом от договора безвозмездного пользования в порядке п. 1 ст. 699 ГК РФ, требований о расторжении договора безвозмездного пользования в досудебном и судебном порядках истец не заявляла.

    Указанное решение суда обжаловалось ею в вышестоящие инстанции, однако было оставлено без изменения и вступило в силу; установленные данным решением обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Ею дважды (в феврале и в апреле 2024 года) отправлялись Денисову В.Д. по адресу регистрации и последнему известному фактическому месту жительства уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом и выселении, однако почтовые отправления возвращаются обратно в связи с истечением срока хранения. Уведомить ответчика иным способом, в том числе путём вручения уведомления ему лично, невозможно, поскольку они не поддерживают отношения.

    На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на нормы ст.ст.450, 699, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, истец просила расторгнуть договор безвозмездного пользования, заключенный без указания срока, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; прекратить право пользования Денисова В.Д. ей жилым домом по указанному адресу; выселить Денисова В.Д. из её жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Чернышова Е.И. свои исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

    Ответчик Денисов В.Д., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина его неявки неизвестна, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав объяснения истца Чернышовой Е.И., её представителя адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Рязани ФИО5, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Чернышова Е.И. приходится племянницей ответчику Денисову В.Д., который зарегистрирован по месту жительства в жилом доме площадью 87,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО7 – бабушкой истца с 15 января <адрес>.    

02 <адрес> 2010 года ФИО7 (даритель) и истец Чернышова Е.И. (одаряемый) заключили договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передала в дар одаряемой указанный жилой дом. В договоре дарения даритель довела до сведения одаряемой, что на момент подписания договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО7, Денисов В.Д., ФИО8

04 февраля <адрес> года данный договор дарения прошел государственную регистрацию, в тот же день зарегистрировано право собственности истца Чернышовой Е.И. на указанный жилой дом.

После приобретения этого жилого дома в собственность истец в нем не проживала, совместного хозяйства с ответчиком не вела, членом семьи ответчика не являлась и не является в настоящее время; зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес> течение более двенадцати лет после перехода права собственности на него к истцу (с февраля 2010 года).

Соглашениями сторон не устанавливалась обязанность ответчика по внесению платы за владение и пользование жилым домом для проживания в нем, стороны не оговаривали срок проживания ответчика в этом доме; в договоре дарения отсутствуют условия о прекращении права пользования указанным домом и выселении ответчика из дома, снятии его с регистрационного учета, передаче ответчиком истцу ключей от дома.

Таким образом, между истцом Чернышовой Е.И. и ответчиком Денисовым В.Д. сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, где собственник Чернышова Е.И. выступает в качестве ссудодателя, а ответчик Денисов В.Д. – ссудополучателя; следовательно, ответчик приобрел право пользования спорным домом на условиях договора безвозмездного пользования без указания срока пользования.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2023 года по иску Чернышовой Е.И. к Денисову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Указанным судебным решением в удовлетворении иска Чернышовой Е.И. было отказано ввиду непредставления ею доказательств того, что ею не предъявлялись к ответчику требования об освобождении спорного жилого дома в связи с отказом от договора безвозмездного пользования, не заявлялись требования о расторжении договора безвозмездного пользования ни в досудебном, ни в судебном порядке.

На решение суда от 25 января 2023 года истцом подавалась апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 мая 2023 года была оставлена без удовлетворения, решение суда от 25 января 2023 года оставлено без изменения.

Согласно решению Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2023 года, ответчик регулярно (ежемесячно) приезжает в спорный жилой дом для получения пенсии, которую ему на дом доставляет почтальон, после получения пенсии обычно проживает в доме несколько дней, хранит там предметы своей одежды и обуви, рыболовные принадлежности, в летнее время рыбачит в расположенном по соседству водоеме.

Из объяснений в судебном заседании истца Чернышовой Е.И. следует, что она по-прежнему не проживает в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащем ей по праву собственности на основании договора дарения от 02 февраля 2010 года; в настоящее время в доме постоянно проживает её бабушка ФИО7 и её мать – дочь ФИО7 и сестра ответчика Денисова В.Д., которая ухаживает за бабушкой. Ответчик Денисов В.Д. после рассмотрения в Рязанском областном суде её апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2023 года, то есть с лета прошлого года, в доме ни разу не появлялся ни для получения пенсии, ни чтобы навестить свою мать ФИО7, общение между ними полностью прекращено.

Правоотношения по договору безвозмездного пользования регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ, каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом в суд представлены письменные доказательства того, что 20 февраля 2024 года и 12 апреля 2024 года ею ответчику направлялись уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учёта, в котором содержались требования, в связи с её отказом от договора безвозмездного пользования, добровольно выселиться с жилого дома по адресу: <адрес> прекратить им пользоваться, забрать все принадлежащие ему вещи из дома (если таковые имеются), передать ключи от дверей дома и добровольно сняться с регистрационного учета.

Указанные уведомления, направлявшиеся по адресу регистрации Денисова В.Д. в спорном доме и по известному истцу адресу: <адрес> получены адресатом не были и возвращены отправителю по истечении срока их хранения в почтовом отделении.

    Установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, свидетельствуют о соблюдении истцом порядка расторжения договора безвозмездного пользования жилым домом по адресу: <адрес> (отказа от него), заключенного с Денисовым В.Д., в связи с чем право пользования ответчиком указанным жилым домом подлежит прекращению, а Денисов В.Д. подлежит выселению из спорного жилого дома.

Таким образом, исковые требования Чернышовой Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Чернышовой Елены Ивановны № к Денисову Владимиру Дмитриевичу (№

    Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между Чернышовой Еленой Ивановной и Денисовым Владимиром Дмитриевичем без указания срока.

    Прекратить право пользования Денисова Владимира Дмитриевича жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить Денисова Владимира Дмитриевича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья - подпись

                Мотивированное решение составлено 03 сентября 2024 года.