Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2023 ~ М-2065/2023 от 21.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца Ермолинской Н.Н. – Екимова Я.Д. по устному заявлению,

ответчика Волкова А.В., его представителя – адвоката Якушева И.А., действующего на основании ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «...» - Волкова А.В., действующего на основании Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску Ермолинской Н.Н. к Волкову А.В., ООО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолинская Н.Н. обратилась в суд с иском к Волкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на <адрес> водитель Волков А.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который принадлежит ООО «...» на праве собственности, в нарушение п. .... ПДД РФ при перестроении влево не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., который принадлежит Ермолинской Н.Н., под управлением ФИО1., в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ермолинской Н.Н. были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована в СПАО «...», ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО «...».

При возмещении имущественного ущерба от дорожно-транспортного происшествия АО «...» произвело владельцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на общую сумму 24 700 рублей.

Суммы страховой выплаты, которая была выплачена АО «...» при возмещении имущественного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля ..., государственной регистрационный знак ... недостаточно, поскольку размер страховой выплаты рассчитан с учетом износа.

С целью расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО2

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 169 640 рублей. В связи с тем, что страховая компания выплатила 24 700 рублей, то с ответчика подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта без учета износа за вычетом суммы произведенной выплатой страхового возмещения (169 640 руб. - 24 700 руб. = 144 940 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика Волкова А.В. денежные средства в размере 144 940 рублей в качестве возмещении ущерба, причиненного имуществу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей 80 копеек.

В последующем истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 11 300 рублей в качестве возмещении ущерба, причиненного имуществу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 рубля 00 копеек в качестве расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «...», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «...».

В судебном заседании истец Ермолинская Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.Представитель истца Екимов Я.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.Представитель ответчика ООО «...» - Волков А.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования Ермолинской Н.Н. к ООО «...» в размере 11 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 452 рубля признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление. Третьи лица ФИО1., представители Рязанского филиала АО «...», СПАО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца Ермолинской Н.Н. – Екимова Я.Д., ответчика, представителя ответчика ООО «...» - Волкова А.В., его представителя – адвоката Якушева И.А., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «...» - Волковым А.В. считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:Исковые требования Ермолинской Н.Н. к Волкову А.В., ООО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...) в пользу Ермолинской Н.Н., <данные изъяты> материальный ущерб в размере 11 300 (Одиннадцать тысяч триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 (Четыреста пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Ермолинской Н.Н. к Волкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...