Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 (2-946/2023;) от 01.11.2023

Дело №2-90/2024 (2-946/2023)

УИД 18RS0023-01-2023-001868-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4;

ответчика ФИО1, её представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №С1731 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора Истец принял на себя обязательства осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а Ответчик – принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность). Согласно п.5.4 Договора энергоснабжения, окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, которые выразились в неоплате за потреблённую электрическую энергию (мощность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённую электроэнергию за указанный период в сумме 184 283, 21 руб. отменён.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 79 247, 09 руб., что подтверждается счет-фактурами, ведомостями начисления по активной электроэнергии.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за потреблённую электрическую энергию (мощность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 247, 09 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии».

Истец Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен прибор учета Ответчика, были зафиксированы показания - 49684,1. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился с заявлением о расторжении договора энергоснабжения №С1731 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес> и проведении корректировки.

Показания прибора СЕ 101 №, с учетом которых был рассчитан объем электрической энергии за июль 2022 года, были зафиксированы в акте осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2022 года стоимость ресурса была скорректирована с учетом периодов потребления и действующих тарифов.

Помещение по адресу: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес>, площадью 51,1 кв.м, с кадастровым номером 18:18:056001:577 было зарегистрировано как нежилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ. В целях энергоснабжения указанного помещения был заключен договор №С1731 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того по указанному адресу расположено жилое помещение, с кадастровым номером 18:18:056001:575, площадью 46, кв.м.

По указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ была выдана мощность 10 кВт, из них 6 кВт на снабжение жилого дома, 4 кВт на снабжение магазина (без целей отопления).

Прибор учета СЕ 101 № подключен из-под прибора СЕ303 №, установленного на опоре для учета потребления жилого дома.

Все поступивши от Потребителя платежи учтены, при расчете задолженности.

Ответчик вносил платежи за объект, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес>.

До начисления, произведенного в июле 2022 года, предыдущее начисление было в мае 2017 года. В ведомости начислений за май 2017 год, текущие показания были – 36355, эти же показания были указаны ы предыдущей ведомости за июль 2022 года. Текущие показания, на которые Истец произвел начисление в июле 2022 года - 49684. В сентябре 2022 года начисление было скорректировано с учетом объемов минусованных при расчете задолженности жилого помещения.

Начисление по договору энергоснабжения №С1731 от ДД.ММ.ГГГГ (нежилое помещение) и по л/с 611074393 (жилой дом) велось в разных базах. Так как прибор учета нежилого помещения подключен из-под прибора учета жилого помещения. Объем потребления нежилого помещения минусовался с лицевого счета жилого помещения, но из-за ошибки кодировки в базе, автоматически не транслировался в начисление в договор энергоснабжения №С1731 от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ПАО «Ростелеком» покупало у АО «ЭнергосбыТ Плюс» электрическую энергию для целей электроснабжения шкафа с телекоммуникационным оборудованием, расположенным по адресу: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес> в объеме 17 кВтч ежемесячно с августа 2015 года.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования установлено, что оборудование ПАО «Ростелеком» подключено из-под прибора СЕ 303 №, установленного на опоре для учета потребления жилого дома расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес>. Соответственно объем потребленной оборудованием электрической энергии ни как не влияет на показания прибора тип СЕ101 №, с учетом которого был рассчитан объем электрической энергии.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2022 года. В отношении задолженности, образовавшейся в период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года срок исковой давности не пропущен.

Истец обратился в суд с иском до истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск принят к производству ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел оплату в размере 1000 руб.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что задолженности перед Истцом, не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что магазин и жилое помещение находятся в одном здании. В октябре 2015 года был установлен общий счетчик. Электроэнергию оплачивала по кавитации, в 2022 году, после проверки прибора учета, был выставлен счет.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в здании по адресу: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес> расположен жилой дом, магазин и помещение. На фасаде здания установлены два электрических счетчика за № (жилой дом - помещение) № (С1731 магазин + Ростелеком).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» разместил свое оборудование в указанном помещении и подключился к электрическому счетчику магазина.

Между ОАО «Ростелеком» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» установил новый прибор учета, на столбе и подключил к нему всё здание. Показания снимаются автоматически.

В 2015 году магазин был закрыт, задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс», по договору №С1731 погашена (показания 36355).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не использовала электроэнергию в коммерческих целях.

Расходуемая электрическая энергия фиксировалась на счетчик № и оплачивалась на основании квитанции АО «ЭнергосбыТ Плюс». Задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представители АО «ЭнергосбыТ Плюс» записали показатели счетчика, зафиксировали, что магазин не работает, предпринимательская деятельность не ведется, электрическая энергия в коммерческих целях не используется.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Электрические сети Удмуртии» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ФИО6 направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что по договору №С1731 от ДД.ММ.ГГГГ на объект – магазин, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес> в архиве ООО «Электрические сети Удмуртии» числится прибор учета СЕ 101 №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учета, по результатам которой был составлен акт №.02.-2053/3, согласно которому прибор учета пригоден к коммерческим расчетам.

Так же по указанному адресу имеется лицевой счет № на объект – жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация сняла с расчетов прибор учета ЦЭ6803В № и допустила в эксплуатацию прибор учета СЕ 303 №.

Точка учета по договору №С1731 является субабонентом, подключенным из-под прибора учета СЕ 303 №. Т.е. учет потреблённой энергии по адресу: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес> и магазина и жилого дома осуществляется прибором учета СЕ 303 №.

Суд, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Удмуртской Республики согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес>, состоящего из жилого и нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №С1731, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять подачу электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении № к договору указан перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет, согласно которому электроэнергия поставляется на объекты: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес> (тип электросчетчика СЕ 101 №) и УР <адрес>, д.Непряха, <адрес> (тип электросчетчика СЕ 101 №).

Точка учета по договору №С1731 является субабонентом, подключенным из-под прибора учета СЕ 303 №. Т.е. учет потреблённой энергии по адресу: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес> и магазина и жилого дома осуществляется прибором учета СЕ 303 №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявление об исключении из договора энергоснабжения №С1731 точку поставки – магазин, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Непряха, <адрес>.

Актом проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора учета СЕ 101 № – 49684,1.

На основе указанных показаний Истцом был рассчитан объем электрической энергии за июль 2022 года.

Согласно корректировочным счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ стоимость потребленной энергии была скорректирована АО «ЭнергосбыТ Плюс», с учетом периодов потребления и действующих тарифов.

Судом установлено, что начисление по договору энергоснабжения №С1731 от ДД.ММ.ГГГГ (нежилое помещение) и по л/с 611074393 (жилой дом) велось в разных базах, поскольку прибор учета нежилого помещения подключен к прибору учета жилого помещения. Объем потребления нежилого помещения был вычтен с лицевого счета жилого помещения, но из-за ошибки кодировки в базе, автоматически не транслировался в начисление по договор энергоснабжения №С1731 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик электрической энергии обязан заключать в соответствии с разделом III Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Представленные в материалы дела ведомости начисления по активной электроэнергии и корректировочные счета-фактуры подтверждают наличие задолженности ФИО1 по оплате потребленной электроэнергии за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года.

Из представленного АО «ЭнергосбыТ Плюс» альтернативного расчёта следует, что в период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен период начислений с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года на общую сумму 77 000, 32 руб.

Однако, в судебном заседании представитель истца уточнила период взыскания, исключив из расчета период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года на сумму начислений 8538, 42 руб., окончательно определив к взысканию сумму задолженности за период с ноября 2019 по сентябрь 2022 года в размере 66991, 08 руб. При этом истцом учтены оплаты произведенных ФИО1 на сумму 10 240, 64 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, принимается судом как достоверное, допустимое доказательство, подтверждающее наличие задолженности ФИО1, за указанный в иске период.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии, образовавшаяся задолженность по оплате электроэнергии подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 66991, 08 руб.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), никаких допустимых и относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчику ФИО1 начислена плата, истцом не оказывались, в материалы дела не представлено.

С доводами ФИО1, о том, что магазин ею не использовался, предпринимательская деятельность не велась, отклоняются судом, как не подтвержденные, поскольку с заявлением о расторжении договора ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Напротив судом установлено, что ответчик пользовалась услугами энергоснабжения, оказываемыми истцом.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 182705618650 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ 5612042824 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 66 991, 08 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2209,73 ░░░.

                                        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.