Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-284/2022 ~ М-87/2022 от 17.01.2022

Дело №2-284/2022 37RS0023-01-2022-000119-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Завьялову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Завьялова Д.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № …. от 09.11.2007 г. за период с 27.12.2013 г. по 08.11.2021 г. в размере 157540 рублей 79 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 40423 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 117059 рублей 93 копейки, сумму пени в размере 57 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 рубля.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

09.11.2007 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования АО «БИНБАНК Диджитал») и Завьяловым Д.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг № … Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере 40423 рубля 29 копеек с процентной ставкой 30 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, за период с 27.12.2013 г. по 08.11.2021 г. образовалась задолженность в сумме 157540 рублей 79 копеек.

Истец с 01 января 2019 года является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» вследствие реорганизации последнего, поэтому в настоящее время является стороной по указанному кредитному договору.

Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 28.12.2021 г. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 408 ст. 850, 819, 821.1 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Завьялов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол N от 21 сентября 2005 года) и впоследствии неоднократно реорганизовывался в форме преобразования и изменял наименование на ООО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (протокол общего собрания акционеров N 3 от 10 ноября 1998 года), ЗАО "Бинбанк кредитные карты" (протокол общего собрания акционеров N 3 от 02 июля 2014 года), АО "Бинбанк кредитные карты" (протокол общего собрания акционеров N 1 от 02 марта 2015 года), АО "Бинбанк Диджитал" (протокол общего собрания акционеров N 1 от 30 января 2017 года). Единственным акционером АО "Бинбанк Диджитал" 22.10.2018 года принято решение об осуществлении реорганизации АО "Бинбанк Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров произошла реорганизация ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме присоединения к нему АО "Бинбанк Диджитал" (протокол Общего собрания акционеров N 04/18 от 26 октября 2018 года). Согласно пункту 4.1 договора о присоединении от 29.10.2018 г., заключенного ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и АО "Бинбанк Диджитал", после завершения присоединения ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" становится правопреемником присоединяемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. На основании передаточного акта от 22.10.2018 г. присоединяемое общество АО "Бинбанк Диджитал" передает, а правопреемник ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" принимает все права и обязанности, активы и пассивы присоединяемого общества. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ и правоустанавливающими документами.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, представленными сторонами в материалы гражданского дела, что 09.11.2007 г. между кредитором ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и заемщиком Завьяловым Д.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг, которому банком после акцепта оферты ответчика был присвоен № … неотъемлемыми частями данного договора являлись анкета-заявление заемщика вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ "Москомприватбанк", Тарифами ЗАО МКБ "Москомприватбанк".

Согласно Акту «Об утрате кредитного досье» от 28.12.2021г. Департаментом проблемных активов банка зафиксирован факт утраты кредитного досье ответчика.

Согласно сведениям истца кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 40423,29 руб., процентная ставка по кредиту 30 процентов годовых. Ответчиком указанные существенные условия договора банковских услуг не оспорены. В подтверждение заключенного договора банковских услуг истцом предоставлены выписки по карте Завьялова Д.В. за период с 05.03.2016 г. по 03.11.2019 г., а также выписка из лицевого счета № … за период с 03.11.2019 г. по 08.11.2021г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Завьялов Д.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку платежей по возврату задолженности и уплате начисленных на сумму задолженности процентов.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Завьялов Д.В. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 157 540,79 руб., из которых 40423,29 руб. – задолженность по основному долгу, 117059,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма пени в размере 57,57 руб. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В спорных правоотношениях суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не считает необходимым уменьшать ее размер.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 883842 от 30.12.2021 года (л.д. 8) и № 882413 от 18.11.2021 года (л.д.9).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ответчика Завьялова Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Завьялову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Завьялова Д.В. в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № …. от 09.11.2007 года за период с 27.12.2013 года по 08.11.2021 года в размере 157 540 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей 79 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 40 423 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 117 059 рублей 93 копейки, сумму пени в размере 57 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022 года.