Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2024 от 20.06.2024

                                                                             Дело № 12-80/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    02 сентября 2024 года                                                                           г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Дмитрия Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 20.05.2024 г., инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.05.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД РФ по Московской области Ф.Т.А.., Гаврилов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>

Постановлением установлено, что 13.05.2024 года в 14:09:41 по адресу а/д А-107 ММК 120 км+152 м. внешняя сторона водитель, управляя транспортным средством марки <марка>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения являлся Гаврилов Д.В.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилов Д.В. обжаловал его в Электростальский городской суд.

В настоящей жалобе Гаврилов Д.В. просит признать указанное постановление незаконным, отменить его, а производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виду того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица по договору купли-продажи от <дата>, а именно ТС он продал Г.С.Ю.

При рассмотрении жалобы Гаврилов Д.В. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил. При наличии сведений о надлежащем извещении жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Разрешая вопрос по существу поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст. ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенный по делу акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что постановлением должностного лица инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.05.2024, Гаврилов Д.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> Гаврилов Д.В. продал автомобиль <марка>", государственный регистрационный знак № Г.С.Ю..

В ответ на судебный запрос была представлена карточка учета транспортного средства, из содержания которой усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля значится Саргсян М.В.

Кроме того, в указанной карточки на ТС имеются сведения о том, что ТС <марка>, государственный регистрационный знак № продано Г.С.Ю.. по договору купли продажи от <дата> г. С.М.В..

Таким образом, безусловных доказательств, того, что в момент фиксации техническим средством административного правонарушения 13.05.2024 транспортным средством управлял Гаврилов Д.В., в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Гаврилова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.05.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД РФ по Московской области Ф.Т.А. в отношении Гаврилова Дмитрия Вячеславовича по факту совершения административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                       Е.В. Жемчугина