Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2022 от 10.03.2022

№2-533/2022года

77RS0026-02-2021-010214-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                                            г. Миллерово                                               

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя ответчика - дежурного адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мельникову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Мельникову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины. В обоснование исковых требований истцом указано, что 04.05.2014 года Мельников К.С. обратился в ОАО «Плюс банк», подписав Предложение о заключении договора на получение кредита, ответчик просил открыть счет и предоставить кредит на приобретение автотранспортного средства. ОАО «Плюс Банк» акцептовало Предложение ответчика и заключило с Мельниковым К.С. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых, что подтверждается выпиской со счета. Моментом одобрения (акцепта) кредитором Предложения о заключении кредитного договора является моментом совершения им действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.

При заключении Договора Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, подтвердил, что получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых услуг и не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания Договора.

Однако, 06.08.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Общего собрания акционеров от 20.07.2015года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ, наименование Банка изменено на ПАО «Плюс Банк».

08.02.2021г. ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от 04.05.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 02/2021, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 04.05.2014года, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и Мельниковым Константином Сергеевичем перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью под предложением о заключении договора заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 548 576,82 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 353 453,01 рублей; задолженность по процентам в размере 195 123,8 1рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Мельникова К.С. задолженность в сумме 548 576,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8685 123,76 рублей, а всего взыскать 557 262, рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников К.С. в судебное заседание также не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебных извещений с последнего известного места жительства ответчика с отметками работника почты: «Отсутствие адресата по указанно адресу».

Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Миллеровскому району от 17.03.2022 года (л.д.60), Мельников К.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> Из справки администрации Первомайского сельского поселения Мельников К.С. по указанному адресу не проживает. В связи с чем, судом был назначен представитель ответчика - дежурный адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика дежурный адвокат Федоров Д.Н. в судебном заседании просил при вынесении решения учесть интересы ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

        Судом установлено, что 04.05.2014 года ОАО «Плюс Банк» заключило с Мельниковым К.С. договор № №, в соответствии, с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 06.08.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, Мельников К.С. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.

08.02.2021г. ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №45-00-20187-АПН от 04.05.2014года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 02/2021, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 45-00-20187-АПН от 04.05.2014года, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и Мельниковым Константином Сергеевичем перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью под предложением о заключении договора заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д.24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита (займа) предусмотрена возможность при наличии просроченной задолженности на передачу Кредитором прав сторонней организации.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривается, сам договор потребительского кредита (займа) недействительным либо незаключенным не признан.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт (л.д.5), счёл его арифметически верным. При этом, как указано истцом, требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии в указанную сумму не включены, что не противоречит требованиям закона. Сведения о перечислениях ответчиком Мельниковым К.С. денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после обращения истца в суд с настоящим иском, суду не представлены.

Таким образом, на основании приведенных выше норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 45-00-20187-АПН от 04.05.2014 года в размере 548 576,82 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № 39220 от 18.06.2021 года (л.д. 34) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 8685,76 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8685,76 рублей в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 04.05.2014 ░░░░ ░░ 07.05.2019 ░ ░░░░░░░ 548 576,82 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353 123,81 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 123,81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 685,76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.