Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2024 ~ М-760/2024 от 09.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад                                 23мая 2024 года

резолютивная часть объявлена 23.05.2024

      мотивированное решение составлено 30.05.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

с участием:

представителя истца МБУ «УК Электрогорск» Бессеребренникова С.Н.,

представителя третьего лица Администрации г.о. Павловский Посад Московской области Давыденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          №№ по иску МБУ «УК Электрогорск» к Шилиной С.А., Шилину Е.С. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

МБУ УК «Электрогорск» обратилось в суд с иском к Шилиной С.А., Шилину Е.С. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в жилом помещении и взыскании с них в пользу МБУ «УК Электрогорск» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает отказом предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного домадобровольно.

Представитель истца МБУ "УК Электрогорск" Бессеребренников С.Н. и представитель третьего лица Администрации г.о. Павловский Посад Московской области Давыденко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

ОтветчикиШилина С.А., Шилин Е.С.в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. От ответчика Шилиной С.А, поступило возражение относительно иска, согласно которому её устраивает старая система отопления и нетвозможности обеспечить доступ в её комнату по причине нахождения в другом регионе.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение о проведении капитального ремонта системы центрального отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято постановлением Главы г.о.Электрогорск Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту - системы центрального отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, ответчики отказалисьпредоставить доступ в занимаемую имив рамкахсоциального наймакомнату <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, для выполнения указанных работ, о чем генподрядчиком работ ООО «Строй Монтаж СП» был составлен соответствующий акт.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремясодержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и нести иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основаниипп. «и» п.6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N № качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Таким образом, предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в помещении, занимаемом ответчиками, для проведения его капитального ремонта является их обязанностью.

    Доводы ответчика о том, что его устраивает старая система отопления и нет возможности обеспечить доступ в комнату по причине нахождения в другом регионе, правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа нанимателя жилого помещения от проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

    Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей при подаче искового заявления

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МБУ «УК Электрогорск» к Шилиной Светлане Анатольевне, Шилину Евгению Сергеевичуудовлетворить.

Обязать Шилину Светлану Анатольевну, Шилина Евгения Сергеевичапредоставить доступ в <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту системы центрального отопления, являющейсяобщим имуществом многоквартирного дома.

Взыскать с Шилиной Светланы Анатольевны, Шилина Евгения Сергеевичав пользу МБУ «УК Электрогорск» в равных доляхрасходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия                  решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     И.А. Соколов