Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2020 ~ М-1125/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-1447/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием представителя истца Ерофеева П.И., ответчика Ярутова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» к Ярутову Станиславу Юрьевичу о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» (далее - ООО «ЧОО «Дружина») обратилась в суд с иском к Ярутову С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ принят на должность охранника в структурное подразделение Новочебоксарск в ООО «ЧОО «Дружина». С ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Ярутов С.Ю. принял на себя обязательство нести ответственность в полном размере в случае причинения ущерба, причиненного предприятию. Во время дежурства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> было снято и похищено следующее имущество: <данные изъяты>. на сумму 120 020,02 рублей, пожищенное имущество принадлежало <данные изъяты> <данные изъяты> подал иск на ООО «ЧОО «Дружина» в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в связи с причинением материального ущерба, который вынес решение в пользу <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику компенсировать ущерб в добровольном порядке, ответчик проигнорировал данное предложение. В ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензионное письмо, которое ответчик не стал получать по почте. Просит взыскать с ответчика Ярутова С.Ю. в пользу ООО «ЧОО «Дружина» причиненный ущерб в размере 11 099,00 рублей, не превышающий среднего заработка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 444,00 рублей.

Представитель истца Ерофеев П.И.. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ярутов С.Ю. признал исковые требования. Полагает, что требования подлежат удовлетворению в размере среднемесячного заработка, что составляет 10 306,63 рублей.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Дружина» и Ярутовым С.Ю. был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик Ярутов С.Ю. принят на работу на должность охранника. Местом работы Ярутова С.Ю. определено структурное подразделение <адрес> в ООО «ЧОО «Дружина», заработная плата определена в размере 40 рублей в час.

ДД.ММ.ГГГГ с Ярутовым С.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п.6 ч.1 которого Ярутов С.Ю. принял на себя обязательство нести материальную ответственность в полном размере в случае умышленного ущерба, причиненного предприятию.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик работал в ООО «ЧОО «Дружина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В данном случае оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имеется, так как на ответчика Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами не возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, договора о полной материальной ответственности с ответчиком не имеется, приговором суда не установлено причинение ответчиком ущерба в результате преступных действий, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба при других обстоятельствах, указанных в части первой ст. 243 ТК РФ.

Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) следует, что установлен факт хищения оборудования, принадлежащего <данные изъяты> гусеничного крана с объекта охраны ООО «ЧОО «Дружина» - строительной площадки (<адрес> по адресу: <адрес> в период времени между <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением с ООО «ЧОО «Дружина» в пользу <данные изъяты> взыскано 112 510,41 рублей долга, 3 266,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно справе о заработной плате ответчика Ярутова С.Ю. за 2018 год, представленного истцом следует, что доход Ярутова С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 533,14 рублей.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярутову С.Ю. следует, что его доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 533,14 рублей, среднемесячный доход составляет 10 306,63 рублей.

Таким образом, среднемесячный заработок ответчика Ярутова С.Ю. составляет 10 306,63 рублей из расчета 51 533,14 руб. : 5 мес. = 10 306,63 рублей.

С учетом положений ст. 241 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 306,63 рублей, в удовлетворении остальной части требования в размере 792,37 рублей следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ярутова Станислава Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» в возмещение материального ущерба в размере 10 306,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» к Ярутову Станиславу Юрьевичу в части взыскания суммы ущерба в размере 792,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31,74 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.