Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2022 от 05.08.2022

Дело №2-1708/2022

54RS0001-01-2022-003011-41

Поступило: 05.08.2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Опанасенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ООО «БАСТИОН» обратилось с иском к Опанасенко СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору № 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г. в размере 170 997,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб..

В обоснование указано, что между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен данный кредитный договор. Банк предоставит ответчику кредит в размере 160 000 руб., под 31% годовых, а ответчик обязался его вернуть и оплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем и возникла указанная задолженность. 08.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» решением общего собрания акционеров сменил наименование на ОАО «МДМ Банк». 27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования № 74.17/13.232 по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Опанасенко С.В. перешло к ЗАО КБ «Кедр». 27.02.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор уступки права требования № 3/К-БП по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Опанасенко С.В. перешло к ОАО «Акционерный банкПушкино». 27.02.2013 г. между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор уступки права требования № 3/БП-НД по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Опанасенко С.В. перешло к ООО «НЕТ ДОЛГОВ». 10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки права требования № НД/Б/3/2014по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Опанасенко С.В. перешло к ООО «БАСТИОН».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Опанасенко С.В.в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации: <адрес> (л.д. 53) возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 83). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 чт. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

15.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Опанасенко С.В. был заключен кредитный договор № 887425041МК/2007-0 на сумму 160 000 руб. под 31 % годовых на приобретение автомобиля (л.д. 9,16,17).

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства.

    К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ответов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что в рамках кредитного договора № 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г. Опанасенко С.В. был открыт счет №, счет был закрыт 23.05.2015 г., затем открыт 23.05.2015 г. и закрыт 14.12.2016 г.. Представлена выписка по счету за период с 15.03.2009 г. по 15.05.2009 г., последний платеж 25.04.2009 г. (л.д. 54-61).

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

08.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» решением общего собрания акционеров сменил наименование на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования № 74.17/13.232 по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Опанасенко С.В. перешло к ЗАО КБ «Кедр» (л.д. 20-23).

27.02.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор уступки права требования № 3/К-БП по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Опанасенко С.В. перешло к ОАО «Акционерный банк Пушкино» (л.д. 24-27).

27.02.2013 г. между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор уступки права требования № 3/БП-НД по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Опанасенко С.В. перешло к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» (л.д. 28-31).

10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки права требования № НД/Б/3/2014 по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Опанасенко С.В. перешло к ООО «БАСТИОН» (л.д. 32-34).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из представленного расчета задолженность составила 170 997,04 руб. (л.д.5).

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4620 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

    Взыскать с Опанасенко С. В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г. в размере 170 997,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб., всего 175 617 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Болбат Н.С.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.