Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2023 ~ М-2483/2023 от 30.05.2023

25RS0001-01-2023-004275-94

Дело № 2-3947/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                         г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в интересах Российской Федерации к Симоновой О. АнатО. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Симоновой О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что приговором мирового судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Симонова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. Так, Симонова О.А., являясь гражданкой РФ, зная о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, и уведомлении органов миграционного контроля о их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушение статей 2, 20, 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей предоставила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 15 мин. в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Владивостоку, расположенному по адресу: <адрес>, документы о постановке на учет гражданина Республики Узбекистан Валиева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внеся в уведомление о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте временного пребывания иностранного гражданина Валиева Н.М. <адрес>, при этом, не имея намерения предоставлять вышеуказанное жилье для временного размещения Валиеву Н.М. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий, для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, Симонова О.А. лишила отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и возможности осуществления контроля за его передвижениями на территории Российской Федерации. Судом установлен факт совершения Симоновой О.А. сделки по совершению действий за денежное вознаграждение. Таким образом, действия Симоновой О.А. по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Согласно приговору суда и материалам уголовного дела полученные Симоновой О.А. денежные средства в размере 1000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденной Симоновой О.А. в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в ее пользу. Осужденной Симоновой О.А. совершена сделка по совершению действий за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки Симоновой О.А. получены денежные средства в сумме 1000 руб. Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке Симоновой О.А., подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной    08.04.2022    между    Симоновой    О.А. и неустановленным лицом, взыскать с Симоновой О.А. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные ею незаконным путем.

Ответчик Симонова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Исайкина М.О. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2201-1 от 17.01.1992 прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Исходя из смысла Определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0 ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами -в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

    Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

    Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Симонова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. в доход государства. Возложена на Симонову О.А. в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Указанный приговор вступил в законную силу.

Установлено, что Симонова О.А., являясь гражданкой РФ, зная о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, и уведомлении органов миграционного контроля о их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушение статей 2, 20, 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей предоставила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 15 мин. в отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, документы о постановке на учет гражданина Республики Узбекистан Валиева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внеся в уведомление о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте временного пребывания иностранного гражданина Валиева Н.М. <адрес>, при этом, не имея намерения предоставлять вышеуказанное жилье для временного размещения Валиеву Н.М.

Судом установлен факт совершения Симоновой О.А. сделки по совершению действий за денежное вознаграждение.

Действия Симоновой О.А. по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно приговору суда и материалам уголовного дела полученные Симоновой О.А. денежные средства в размере 1000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденной Симоновой О.А. в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в ее пользу.

    При таких обстоятельствах, указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной.

    Учитывая, что у обеих сторон сделок имелся умысел на ее совершение, денежные средства, полученные по сделке Симоновой О.А., подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

    В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    С учетом изложенного, избранный прокурором способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации обусловлен тем, что действия Симоновой О.А. совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку они посягают на основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его правовые устои,    заявленные требования признаны судом обоснованными и подлежащими    удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в интересах Российской Федерации удовлетворить.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой О. А. и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом.

Взыскать с Симоновой О. АнатО. (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства    в размере 1 000 руб.

Взыскать с Симоновой О. АнатО. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.