Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2020 ~ М-419/2020 от 17.03.2020

УИД 29RS0024-01-2020-000571-42

Дело № 2-617/2020                29 апреля 2020 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Журавлевой Валентины Васильевны к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования, аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования №15/1081/00000/400202 от 22.02.2015, аннулировании задолженности.

В обоснование иска указала, что 22.02.2015 между сторонами заключен договор кредитования №15/1081/00000/400202, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 240 754 руб., размер ежемесячного платежа составлял 7621 руб. До 23.04.2015 ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом своевременно, после указанной даты в связи с отсутствием возможности платежи не вносились. Судебным приказом от 08.07.2016 с истца в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307863 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3139 руб. 32 коп. Исполнительное производство по данному судебному приказу окончено в связи с выплатой долга. Однако как позже узнала истец, долг по кредитному договору остался непогашенным. Истец считает, что ответчик нарушает её права как потребителя банковских услуг, поскольку перед обращением в суд не выставил требование о полном досрочном гашении кредита, проценты продолжают начисляться.

Журавлева В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно представленным возражениям на иск требования истца считает не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание просроченной задолженности не влечет расторжение договора о кредитовании счета, в связи с чем проценты продолжают начисляться. Общая сумма задолженности по договору кредитования до настоящего времени не погашена и составляет 289 859 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, если иное не вытекает из договора или закона.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Журавлевой В.В. 22.02.2015 заключен договор кредитования №15/1081/00000/400202 на сумму 240 754 руб. под 34,5% годовых на срок до 22.02.2022 на неотложные нужды.

07.07.2016 Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Журавлевой В.В. о взыскании кредитной задолженности по договору №15/1081/00000/400202 за период с 23.04.2015 по 15.06.2016 в сумме 307 863 руб. 16 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

08.07.2016 мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска был выдан судебный приказ № 2-1333/2016 о взыскании в пользу Банка с Журавлевой В.В. кредитной задолженности по договору №15/1081/00000/400202 за период с 23.04.2015 по 15.06.2016 в сумме 307 863 руб. 16 коп.

По информации ОСП по Соломбальскому судебному округу г. Архангельска исполнительное производство по судебному приказу № 2-1333/2016 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая свои права нарушенными в связи с продолжением начисления Банком платежей по кредитному договору после погашения задолженности по судебному приказу, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Банк, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств. Таким образом, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок направления требования о досрочном погашении задолженности при том положении, когда требования о расторжении кредитного договора Банком заявлены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Журавлевой В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенных нарушений условий кредитного договора со стороны Банка, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

С учетом вышеприведенных положений закона взыскание долга по судебному приказу не исключает возможности последующего начисления процентов, исходя из условий кредитного договора, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, исходя из доводов, заявленных истцом, оснований для удовлетворения требования об аннулировании задолженности по кредитному договору также не имеется, требование о перерасчете задолженности в связи с тем, что взысканная по решению суда сумма распределялась Банком неверно, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования Журавлевой В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Журавлевой Валентины Васильевны к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования, аннулировании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья Т.С.Долгирева