Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2022 ~ М-1816/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1704/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002441-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       01 сентября 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре       Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к наследственному имуществу должника Косачевой Александры Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу должника Косачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк России и Косачевой А.В. заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем за период с 27.11.2021 по 01.07.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 72 984,00 рублей, из которой 64 295,75 рублей - просроченный основной долг, 8 688,25 рублей - просроченные проценты. Банку стало известно, что заёмщик Косачева А.В. 31.10.2021 умерла. Просит суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 72 984,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,52 рублей.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечён Филимонов Сергей Владимирович (наследник должника Косачевой А.В.)

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Филимонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметками почтампа и отчёту об отслеживании отправления ответчику были направлены по указанному адресу регистрации уведомления об их вызове в судебное заседание, однако возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2013 между ПАО Сбербанк России и Косачевой А.В. заключён кредитный договор (эмиссионный контракт) №-Р-№, согласно условиям которого, Банк предоставил заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом 47 000 рублей, сроком на 12 месяцев, а заёмщик обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере 19,00% годовых.

Косачева А.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счёту.

Судом установлено, что 31.10.2021 Косачева А.В. умерла.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщению нотариуса Курганинского нотариального округа Беспаловой А.Н. после смерти наследодателя Косачевой А.В. с заявлением о принятии наследства обратился племянник Филимонов С.В. Наследственное имущество состоит из объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно представленным сведениям кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 300 091,18 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 800 кв. м., по адресу: <адрес>, составляет 1 046 768,00 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 120 кв. м., по адресу: <адрес>, составляет 157 105,20 рублей.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя остатки денежных средств на дату смерти ФИО2 по счёту 40№ составляет 4 649,71 рублей, по счёту 42№ - 10,78 рублей, по счёту 42№ - 1 049,90 рублей.

Иного имущества перешедшего к Филимонову С.В. в порядке наследования, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Филимонову С.В. (наследнику должника Косачевой А.В.) составляет 1 509 674,77 рублей.

Несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство по закону Филимонову С.В. не выдавались, учитывая положения статьи 1152 ГК РФ, суд исходит из того, что право на наследственное имущество перешло к данному наследнику.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 27.11.2021 по 01.07.2022 (включительно) задолженность по кредитному договору составила 72 984,00 рублей, в том числе: 64 295,75 рублей - просроченный основный долг, 8 688,25 рублей - просроченные проценты.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с наследника произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками суду представлено не было.

Ответчик по делу Филимонов С.В., так как он является наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти Косачевой А.В., в виде объектов недвижимости и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, становится должником перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму задолженности по кредитному договору в размере неисполненного обязательства в сумме 72 984,00 рублей, тем самым в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку общая стоимость принятого наследником имущества значительно превышает заявленный истцом размер задолженности наследодателя по кредитному договору, то она подлежит взысканию с наследника в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с наследника в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 72 984,00 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 389,52 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к наследственному имуществу должника Косачевой Александры Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт) № за период с 27.11.2021 по 01.07.2022 (включительно) в размере 72 984,00 рублей, из которой: 64 295,75 рублей - просроченный основной долг, 8 688,25 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,52 рублей, всего 75 373 (семьдесят пять тысяч триста семьдесят три) рубля 52 копейки, в пределах стоимости перешедшего к Филимонову С.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти Косачевой Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     М.Г. Курганский