Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-448/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                                             08 декабря 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Железнова Д.А.,

подсудимого Тимченко А.А.,

защитника подсудимого адвоката – Ситниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимченко Артема Алексеевича, дата иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ,

установил:

Тимченко А.А. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а так же покушался на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

дата Тимченко А.А., достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей согласно постановлению мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст.158.1 УК РФ, вступившее в законную силу дата, в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 16 минут, Тимченко А.А., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, Тимченко А.А., действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: Российский Шоколад Горький 70% 22x82 г/номер, стоимостью 35 рублей 72 копейки, в количестве 6 штук, общей стоимостью 214 рублей 32 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг». Вышеуказанный товар Тимченко А.А. спрятал под футболку и шорты, надетые на нем, тем самым обеспечив тайность хищения.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Тимченко А.А., направился к выходу из магазина «Пятерочка» и не имея намерений оплачивать похищенный им товар, вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с похищенным имуществом, тем самым тайно его похитил.

Своими умышленными преступными действиями Тимченко А.А. совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 214 рублей 32 копейки, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, дата, в 13 часов 00 минут Тимченко А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: адрес, Тимченко А.А., действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: две упаковки Бекона «Люксорт», стоимостью 170 рублей 68 копеек, за одну единицу, а на общую сумму 341 рубль 36 копеек, принадлежащий ООО «Торгсервис 34». Вышеуказанный товар Тимченко А.А. спрятал под футболку и шорты, надетые на нем, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла, Тимченко А.А., сохраняя при себе похищенное имущество, направился к выходу из торгового зала магазина «Светофор» и не имея намерений оплачивать похищенный им товар, пытался выйти из магазина «Светофор» и скрыться с похищенным имуществом, тем самым пытался тайно похитить его. Однако, преступные действия Тимченко А.А., направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина, за пределами торгового зала магазина, а похищенное имущество было изъято.

Своими умышленными преступными действиями Тимченко А.А. пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 34», на сумму 341 рубль 36 копеек, чем мог причинить ООО «Торгсервис 34» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Тимченко А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер.

Защитник подсудимого адвокат Ситникова А.А. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Тимченко А.А. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» в лице представителя Ф.И.О.9 и ООО «Торгсервис 34» в лице представителя Ф.И.О.10 в письменном заявлении высказали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Тимченко А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Тимченко А.А. суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг») - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Торгсервис 34») - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий Тимченко А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тимченко А.А. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого Тимченко А.А., суд установил, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину Тимченко А.А. признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд, по двум эпизодам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тимченко А.А. судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенные Тимченко А.А. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Тимченко А.А. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Тимченко А.А., а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания Тимченко А.А., по эпизоду от дата в отношении потерпевшего ООО «Торгсервис34» суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

    Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Тимченко А.А. осужден приговором Кировского районного суда адрес от дата и Советским районным судом адрес от дата.

Таким образом, данные преступления Тимченко А.А. совершены до вынесения вышеуказанных приговоров, в связи с чем, приговоры Кировского районного суда адрес от дата и Советского районного суда адрес от дата подлежат самостоятельному исполнению.

Избранная мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ф.И.О.9 к подсудимому Тимченко А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершенным преступлением.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства признал обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Соответственно иск потерпевшего представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ф.И.О.9 в размере 214 рублей 32 копейки, заявленный потерпевшим и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, а заявленная сумма - взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимченко Артема Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1 и статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «Торгсервис 34») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тимченко Артему Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тимченко Артему Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тимченко Артема Алексеевича обязанности: не менять место жительства без уведомления этого органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Приговор Кировского районного суда адрес от дата по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК – исполнять самостоятельно.

Приговор Советского районного суда адрес от дата по ч.3 ст.30, с.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Тимченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Тимченко Артема Алексеевича от возмещения процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ф.И.О.9 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Тимченко Артема Алексеевича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 214 (двести сорок один) рубль 32 копеки.

Вещественные доказательства по делу:

- CD R-диск с записью от дата, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ПокупАЛКО» и CD R-диск с записью от дата, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Лента», - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

-копченый бекон люксорт нар вушт 0,5 (тм мг) к 10,5 в количестве двух единиц переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Торгсервис 34» Ф.И.О.10 – оставить по принаджежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                одпись            Е.В. Бортовая

Советский районный суд г. ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0006-01-2022-004504-65Подлинный документ подшит в деле (материале) № 1-448/2022Судья        _________________ Е.В.Бортоваясекретарь с/з________________ А.Н. Попова 08 декабря 2022 года