Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-1579/2023;) ~ М-1551/2023 от 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 декабря 2023 года по делу № 2-116/2024 (2-1579/2023)

УИД 43RS0034-01-2023-001968-63

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Вепревой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Вепревой О.В., указав в обоснование, что 13.12.2019 между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № 1074687. По условиям договора Банк выдал заемщику кредит в размере 155000 рублей под 19,9 % годовых на 60 месяцев, а заемщик Вепрева О.В. обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплатить Банку неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не выполнены. Допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для Банка. В соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П Банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.02.2023 по 21.11.2022 (включительно) в размере 91 087 рублей 08 копеек, в том числе: 77 849 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 13 237 рублей 60 копеек – просроченные проценты; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вепрева О.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 между Банком и заемщиком Вепревой О.В. был заключен кредитный договор № 1074687, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 155000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Вепрева О.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4097 рублей 93 копейки, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 155000 рублей на счет заемщика (л.д. 51).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Представленным Банком расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Вепревой О.В. обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленной неустойки в срок не позднее 20.11.2023, расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено, ответа на предложение расторгнуть договор не поступило.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору за период с 13.02.2023 по 21.11.2023 (включительно) в сумме 92 918 рублей 96 копеек, из которых: 77 849 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 13 237 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 1831 руль 88 копеек - неустойка за просрочку внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование им.

Требование о взыскании с ответчика неустойки Банком не предъявлено. Следовательно, сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 91 087 рублей 08 копеек.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом является правомерным.

На основании вышеприведенных норм права с Вепревой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 91 087 рублей 08 копеек.

Учитывая доводы Банка в исковом заявлении, односторонний отказ Вепревой О.В. от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, в связи с чем требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2932 рубля 61 копейка, их которых: 1515 рублей 33 копейки по платежному поручению № 903067 от 24.11.2023; 1417 рублей 28 копеек по платежному поручению № 897951 от 13.09.2023.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2932 рубля 61 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1074687 от 13.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Вепревой Ольгой Владимировной.

Взыскать с Вепревой Ольги Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893):

- задолженность по кредитному договору № 1074687 от 13.12.2019 за период с 13.02.2023 по 21.11.2023 включительно в сумме 91 087 (девяносто одна тысяча восемьдесят семь) рублей 08 копеек, из которых: 77 849 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 13 237 рублей 60 копеек – просроченные проценты,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932 (две тысяч девятьсот тридцать два) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -