Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2023 ~ М-3029/2023 от 02.10.2023

                            УИД 16RS0048-01-2023-004607-33

Дело № 2-2864/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина М. Г. к Султановой Э. А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Юдин М.Г. обратился в суд с иском к Султановой Э.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование, что на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан договор купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Султановой Э.А. недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Султановой Э.А. в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 658200 рублей. Для принудительного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В Московском РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении Султановой Э.А. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Хамидуллина Р.Х., члена ассоциации арбитражных управляющих «Центрального Агентства Арбитражных Управляющих». Право требования к Султановой Э.А. проданы с торгов. Между ООО «Арсений», в лице конкурсного У. Хамидуллина Р.Х., действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с одной стороны, и Юдиным М.Г., заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Султановой Э.А. на сумму 658 199, 17 руб. Оплата по договору произведена полностью платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. В настоящее время взыскатель Юдин М.Г., должник Султанова Э.А. Определением А. суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны - взыскателя с ООО «Арсений» на Юдина М.Г. в порядке процессуального правопреемства. В настоящее время взыскатель Юдин М.Г., должник Султанова Э.А. Должником Султановой Э.А. была произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 328,84 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 руб., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Последний платёж Султановой Э.А. был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Султановой Э.А. в пользу Юдина М.Г. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 469 рублей 87 копеек; взыскать с Султановой Э.А. в пользу Юдина М.Г. в порядке возврата госпошлину, уплаченную в размере 4 309 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 29.09.2023 года и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЦентрСтрой-Казань» и Султановой Э.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Султановой Э.А. в пользу ООО «Арсений» денежных средств в размере 658200 рублей.

Для принудительного исполнения вышеуказанного определения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Московским РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, находится на исполнении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного У. должником возложено на Хамидуллина Р.Х., члена ассоциации арбитражных управляющих «Центрального Агентства Арбитражных Управляющих».

Между №, в лице конкурсного У. Хамидуллина Р.Х., действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и Юдиным М.Г. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Султановой Э.А. на сумму 658 199, 17 руб.

Оплата по вышеуказанному соглашению произведена полностью платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.

Определением А. суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны - взыскателя с <данные изъяты> на Юдина М.Г. в порядке процессуального правопреемства.

В настоящее время взыскатель Юдин М.Г., должник Султанова Э.А. Должником Султановой Э.А. была произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 328,84 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 руб., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155469,87 рублей (л.д. 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве также прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, стороны подпадают под действие моратория, в связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подпадают под действия моратория и подлежат частичному удовлетворению.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
656 871,16	29.09.2020	31.12.2020	94	4,25%	366	7 169,95
656 871,16	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	6 118,80
656 871,16	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 834,44
656 871,16	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	4 499,12
656 871,16	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4 058,20
656 871,16	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	5 731,88
656 871,16	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	5 102
656 871,16	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	7 558,52
656 871,16	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	8 566,32
656 871,16	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 393,53
656 871,16	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	11 517,74
656 871,16	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
656 871,16	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	39 817,19
656 871,16	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	3 365,34
656 871,16	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	7 342,56
656 871,16	18.09.2023	28.09.2023	11	13%	365	2 573,50
Итого:	1095	6,02%	118 649,09

С учетом введенного моратория, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока возврата долга, исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 656871,16 рублей, в общем размере 118649,09 рублей по дату фактической оплаты долга, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3572,98 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Юдина М. Г. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Султановой Э. А. (<данные изъяты>) в пользу Юдина М. Г. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118649,09 рублей, проценты, начисляемые на сумму остатка задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3572,98 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.