Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2023 от 05.12.2023

Мировой судья Низамиева З.Ф.

                                                                                           Дело № 10 – 24/ 2023

УИД 16MS0080-01-2023-003034-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                    г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Салаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Яфизова Л.М.,

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Азнакаевского городского прокурора Яфизова Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении Миралиева , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Сафиуллина Р.Р., согласного с апелляционным представлением,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 15 ноября 2023 года уголовное дело в отношении Миралиева , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Преступление совершено в период с 18 час. по 18 час. 52 мин. 25 сентября 2023 года на кухне жилого дома <адрес>, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яфизов Л.М. просит постановление мирового судьи изменить, разрешить в резолютивной части постановления вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Яфизов Л.М. апелляционное представление поддержал.

Лицо, в отношении которого проверяется судебное решение, Миралиев Р.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении представления с его участием не заявлял, защитник Сафиуллин Р.Р. с апелляционным представлением прокурора согласен.

    Потерпевший Луков Н.Р. на судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без исследования доказательств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мировой судья верно учел конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем доводы представления в части вещественного доказательства заслуживают внимание.

Так, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 81 УПК РФ) суд при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах. Данное решение судом не принято и не отражено в постановлении.

Поэтому доводы представления в этой части могут быть разрешены судом апелляционной инстанции.

Указанное нарушение не является фундаментальным и не может являться основанием к отмене принятого судом правильного и справедливого, основанного на требованиях уголовного закона судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

В остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года в отношении Миралиева изменить.

Уточнить постановление суда в части принятия решения по вещественному доказательству, указав, что вещественное доказательство по уголовному делу – нож подлежит уничтожить.

В остальной части постановление мирового судьи от 15 ноября 2023 года в отношении Миралиева Р.Н. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Яфизова Л.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18.12.2023.

    Председательствующий                        Абдуллин И.И.