Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2022 от 02.02.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                                                                                                  Дело №1-72/22

г.Буйнакск                                                                                    28 февраля 2022 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Омарова М.М., адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение №913 и ордер №098142 от 16 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан в отношении:

Анапаевой И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, имеющей двоих детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, Анапаева И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Анапаева И.М. ранее привлеченная к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, находясь в своем домовладении по адресу: РД <адрес>, расположенного в соответствии с координатами GPS-навигатора широта 42*49*36, долгота 47*6*27, имея преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд и игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой умысел и осознавая, что ранее была подвергнута к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять потребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, из корыстных побуждений вызвавших не желанием оплачивать за потребленный газ, находясь на расстоянии 150 метров от своего домовладения, самовольно подключилась к проходящему вдоль стены надземному газопроводу, то есть с помощью молотка отбила установленную слесарем ЭГС <адрес> заглушку на металлическом кране, к которому присоединила пластиковую трубу диаметром 22 мм., и длиной примерно 1 метр, второй конец которого также подсоединила к металлической трубе, тем самым самовольно подключилась к газопроводу и наладила подачу газа в помещение своего дома, где второй конец указанной трубы подключила к газовой плите.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, сотрудниками полиции Отдела МВД РФ по <адрес>, при проведении профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения к газопроводу Анапаевой И.М. по адресу: РД <адрес>.

Таким образом, Анапаева Индира Магомедовна совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Анапаева И.М. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Анапаева И.М. признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Омаров М.М. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимой не нарушены и что ходатайство Анапаевой И.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Анапаевой И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении Анапаевой И.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Анапаева И.М. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Анапаева И.М. проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание Анапаевой И.М., в соответствии с подпунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Анапаевой И.М. возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Анапаевой И.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновной другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить Анапаевой И.М. наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анапаеву И. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – отрезок пластиковой трубы темного цвета диаметром 22 мм. и длиной 40 см. по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Анапаевой И.М.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Анапаевой И.М. не подлежат.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение НБ Республики Дагестан, <адрес>, УФК по РД МВД по РД, л/с 04031420570, КПП 057201001; ИНН 0541018037; БИК 048209001; ОКТМО 82705000; р/с 40№; КБК 18№.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденная обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

       Судья                                                                                                 Вагидов Н.А.