Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-454/2023 от 25.09.2023

Мировой судья ФИО1

Дело г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу СНТСН «Луч» на определение и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Луч» обратилось к мировому судье судебного участка Воскресенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гейзер Т. В. задолженности по уплате членских взносов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> СНТСН «Луч» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи СНТСН «Луч» подало частную жалобу, в которой просит определение и.о. мирового судьи от <дата> отменить, мотивируя тем, что основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа при указании в заявлении места жительства должника Гейзер Т. В., отсутствуют, так как законом не предусмотрено обязательное требование о предоставлении документов подтверждающих адрес должника.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление СНТСН «Луч» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, поскольку не представлено сведений о месте жительства должника Гейзер Т. В., что исключает возможность извещения указанного должника о вынесении судебного приказа надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были.

Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа обоснованно возвращено заявителю, поскольку о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он должен иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу СНТСН «Луч» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н. Н. Тяпкина

11-454/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
СНТСН Луч
Ответчики
Гайзер Тарас Вачсильевич
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Тяпкина Наталья Николаевна
Дело на странице суда
voskresensk--mo.sudrf.ru
25.09.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.09.2023Передача материалов дела судье
27.09.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
27.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее