Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 (2-2144/2023;) ~ М-1893/2023 от 15.11.2023

Дело 2-141/2024 (2-2144/2023)

18RS0021-01-2023-002546-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики          29 января 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Егоровой Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось с иском к Егоровой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано тем, что <данные изъяты> на расчетный счет ответчика Егоровой Т.С. №***, открытый в банке, перечислена денежная сумма в размере 226500,00 рублей в качестве кредита №*** от 16 марта 2013 года. Ответчик Егорова Т.С. знала о получении денежных средств, вносила платежи в счет погашения задолженности. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности, выяснилось, что в архиве <данные изъяты> не сохранилось кредитное досье ответчика.

23 июля 2020 года между <данные изъяты> и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор №*** уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору №*** от 16 марта 2013 года переданы ООО «Экспресс Коллекшн». ООО «Экспресс Коллекшн» лишено возможности заявить право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Со стороны <данные изъяты> обязательства исполнены в полном объеме – ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по текущему счету, банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользования банковской карты заемщик осуществлял не только снятие, но и внесение денежных средств. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. В данном случае имеет существенное значение факт приобретения имущества ответчиком. Сумма в размере 226500,00 рублей, полученная ответчиком на его расчетный счет, является неосновательным обогащением. С учетом того, что ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности по основному долгу на 23 июля 2020 года (на дату заключения договора уступки требования) составляет 81187,56 рублей. Сумма процентов за период с 23 июля 2020 года (дата уступки права требования) по 30 августа 2023 года (дата подачи иска) составляет 19060,41 рублей.

С учетом изложенного, на основании положений пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 1102, подпункта 2 статьи 1193, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 81187,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19060,41 рублей за период с 23 июля 2020 года по 30 августа 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,96 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова Т.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также в требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что квалификация правоотношений, как кредитных или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли судом установлено, что денежные средства передавались по кредитному договору либо переданы в отсутствие договора без какого-либо правового основания.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие либо отсутствие неисполненных ответчиком денежных обязательств, которые при их установлении в силу положений статей 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Из содержания искового заявления следует, что 16 марта 2013 года между <данные изъяты> и ответчиком Егоровой Т.С. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого на расчетный счет ответчика №*** были перечислены денежные средства в размере 226500,00 рублей.

В подтверждение получения Егоровой Т.С. денежных средств от банка истцом представлены анкета-заявление ответчика на получение кредита наличными от 06 марта 2013 года (запрашиваемая сумма кредита 250000 рублей), копия паспорта, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ответчика Егоровой Т.С., заверенные представителем <данные изъяты> в день подачи заявления 06 марта 2013 года, памятка заявителя по кредиту наличными, подписанная собственноручно ответчиком от 06 марта 2013 года, а также выписка по счету №*** за период с 13 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Из представленной выписки по счету №*** за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года усматривается, что 16 марта 2013 года на счет Егоровой Т.С. поступили денежные средства в размере 226500,00 рублей, основание – предоставление кредита по кредитному договору №*** от 16 марта 2013 года.

Ответчик Егорова Т.С. знала о получении денежных средств, что подтверждается тем, что она ей неоднократно производились операции по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, последнее погашение основного долга было произведено 20 января 2017 года в размере 1899,08 рублей, процентов 20 января 2017 года в размере 1761,75 рублей.

Из договора №*** от 23 июля 2020 года уступки требований следует, что ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником <данные изъяты>, в том числе по задолженности по кредитному договору №*** от 16 марта 2013 года, заключенному с Егоровой Т.С..

В ходе проведения работы по взысканию кредитной задолженности, выяснилось, что в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения спорного кредитного договора с ответчиком.

Исходя из анализа приведенного выше законодательства, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону истца права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований распоряжаться денежными средствами, предоставленная ответчику сумма в размере невыплаченного кредита, является неосновательным обогащением.

Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения (невыплаченная сумма кредита) составляет 81187,56 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, каких-либо доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком Егоровой Т.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 81187,56 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2020 года по 30 августа 2023 года составляют 19060,41 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его также арифметически верным, рассчитанным исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец ООО «Экспресс Коллекшн» уплатило государственную пошлину в размере 3204,96 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Егоровой Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Татьяны Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» неосновательное обогащение в размере 81187,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19060,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

    Мотивированное решение составлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                     Мартынова И.В.