Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2775/2023 от 22.05.2023

    Дело № 2-2775/2023

24RS0041-01-2022-008285-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

при участии представителя истца - Чистова А.С.,

представителя третьего лица ООО "Ботанический Сад" - Андриеш Н.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистовой Марины Витальевны к Дееву Евгению Владимировичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Чистова М.В. обратилась в суд с иском к Дееву Е.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца собственником <адрес> Деевым Е.В. Для определения суммы ущерба от затопления истец обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно отчету которой, стоимость ущерба составила 122 255 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от затопления в размере 122 255 руб., судебные расходы в размере 17 810,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645,10 руб.

Истец Чистова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Чистов А.С. (по доверенности) в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, где просил прекратить производство по делу, в связи с выполнением требования истца в добровольном порядке после подачи искового заявления, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО "Ботанический Сад" - Андриеш Н.Е. (по доверенности) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представитель истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом судом стороне истца разъясняются последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска к Дееву Евгению Владимировичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чистовой Марины Витальевны к Дееву Евгению Владимировичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                Алексеева Л.В.