Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2022 от 13.04.2022

КОПИЯ

Дело № 12-93/2022

39MS0018-01-2021-005022-39

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2022 года                                                                                                      г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Сергея Александровича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27.12.2021 года Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 19.10.2021 года около 22:55 часов на <адрес> Иванов С.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Иванов С.А. обратился в суд с жалобой, просит его отменить.

В судебном заседании Иванов С.А. и его представитель по устному ходатайству Попов Ю.А. поддержали жалобу, указав, что Иванов С.А. вправе был отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудник ГИБДД не подтвердил ему свои полномочия, не предоставил доверенность от имени УМВД России по Калининградской области. Кроме того, сотрудник не имел специального медицинского образования. Также Иванову С.А. не было представлено свидетельство о поверке алкотектора.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Принимая во внимание, что обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по делам данной категории обстоятельством, подлежащим доказыванию, является соответствие требований сотрудника ГИБДД предусмотренным законом основаниям и порядку направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 1.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ), лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.

Из представленного в суд материала усматривается, что вина Иванова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого Иванов С.А. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КН №, согласно которому Иванов С.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, при отказе Иванова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Иванову С.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 009076, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 пояснил, что свидетельство о поверке алкотектора Иванову С.А. было предоставлено.

Таким образом, обстоятельства совершения Ивановым С.А. административного правонарушения полностью зафиксированы.

Оснований не доверять представленным доказательствам, не установлено. Указанные доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания материалов административного дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указание Иванова С.А. и его защитника о том, что сотрудник ГИБДД не подтвердил своих полномочий, не предоставив доверенность от имени УМВД России по Калининградской области, основано на неверном понимании закона.

Также нормами действующего законодательства не предусмотрено и обязательное наличие медицинского образования у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Иванова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27.12.2021 года о привлечении Иванова Сергея Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова Сергея Александровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                                 ФИО5