Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2022 ~ М-577/2022 от 04.03.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-000808-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                               город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1008/2022 по исковому заявлению Потапова А. В. к Маховой Г. М., Тарасовой Н. Н.евне о признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В., через своего представителя Исраеляна Р.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Маховой Г.М., Тарасовой Н.Н., в котором просит признать прекращенным в результате надлежащего исполнения обязательства по возмещению имущественного вреда по приговору Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу гражданских истцов Маховой Г. М. на сумму 975 000 руб., ФИО1 на сумму 1 098 159, 50 руб., Тарасовой Н. Н.евны на сумму 1 136 399,08 руб.; прекратить исполнительные производства, находящиеся на исполнении ОСП по Ленинскому и Пригородному району г.Нижнего Тагила ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом Потаповым А.В. подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать прекращенным в результате надлежащего исполнения обязательства по возмещению имущественного вреда по приговору Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу гражданских истцов Маховой Г. М. на сумму 975 000 руб., Тарасовой Н. Н.евны на сумму 1 136 399,08 руб.

В судебное заседание истец Потапов А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Махова Г.М., Тарасова Н.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месье судебного заседания. Направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования признали полностью, о чем подали письменные заявления, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица Мамнев Е.В., Мамнев В.Г., Изовых Е.Л., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом Потаповым А.В. при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 420 руб.

Руководствуясь статьями 12, 209, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова А. В. к Маховой Г. М., Тарасовой Н. Н.евне о признании обязательства прекращенным удовлетворить.

Признать фактически исполненными обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, взысканного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Маховой Г. М. на сумму 975 000 руб., Тарасовой Н. Н.евны на сумму 1 159 000 руб.

Возвратить Потапову А. В. уплаченную им при предъявлении искового заявления, государственную пошлину по чеку операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 руб. за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и/или принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 мая 2022 года.

<...>

<...>

Судья                                        Ершова Т.Е.