Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2023УПР ~ М-198/2023УПР от 06.04.2023

УИД № 34RS0024-01-2023-000247-64

Дело № 2-312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                         12 мая 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.,

с участием истца Балашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Балашова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов.

    В обосновании исковых требований указывает, что в совместном браке с Балашовым О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на супруга. Согласно брачном договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору перешли из общей совместной собственности супругов в личную собственность истца. Стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> была оплачена в полном объеме согласно условиям договора. По условиям ДДУ ответчик обязалось в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Согласно п. 6.2. договора долевого участия гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>, на технологическое и инженерное оборудования <данные изъяты>, на отделочные работы гарантийный срок составляет <данные изъяты> со дня передачи Объекта долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры обнаружились строительные недостатки жилого помещения в виде отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости в комнате - кухне и холле, наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками в санузле, отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных граней стеновых панелей в кухне-комнате и холле, неровности в плоскости облицовки в санузле, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов в оконном блоке в кухне - комнате, отклонение от плоскостности дверного полотна в холле, зазоры в месте неподвижного соединения элементов дверного блока в санузле. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Согласно заключению по результатам строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты>. Согласно п.5.8. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий <данные изъяты>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в гарантийном ремонте по причине истечения гарантийного срока <данные изъяты> на отделку объекта долевого строительства. Из заключения эксперта ООО «Юс групп» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исходя из результатов проведённых исследований в спорной квартире все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости расходов по устранению недостатков в квартире в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., стоимость расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты>.

    Истец Балашова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, в случае, если суд удовлетворит требования истца, просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда до <данные изъяты>., отказав в удовлетворении остальных требований.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Согласно ч. 5, ч. 5.1 вышеназванного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

    Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В соответствии с ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с п.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» и Балашовым О.В. заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

    Согласно п. 1.1 договора, объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>.

    Под объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора, понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: <данные изъяты>, номер подъезда (секции): <данные изъяты>, проектная общая площадь: <данные изъяты>, количество комнат: <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно брачному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Балашовым О.В. и Балашовой Е.В., права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли из обшей совместной собственности супругов в личную собственность истца Балашовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

    Согласно п. 6.2 заключенного сторонами договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет <данные изъяты>, и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

    В процессе эксплуатации квартиры обнаружились строительные недостатки жилого помещения в виде отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости в комнате - кухне и холле, наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками в санузле, отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных граней стеновых панелей в кухне-комнате и холле, неровности в плоскости облицовки в санузле, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов в оконном блоке в кухне - комнате, отклонение от плоскостности дверного полотна в холле, зазоры в месте неподвижного соединения элементов дверного блока в санузле. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.

    Согласно акту комиссионного обследования от 15 февраля 2023 года, проведенному ПАО «ПИК Специализированный застройщик» по адресу: <адрес>, на момент комиссионного обследования плесени не выявлено, инфильтрации по периметру окон не выявлено; по вопросу отклонений стен, пола, входной двери, м/к дверей, ламината, плитки – гарантийный срок истек.

    В соответствии с представленным истцом заключением <данные изъяты> ООО «ЮС ГРУПП», по результатам строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки в объекте долевого строительства в <адрес>, расположенной по в здании по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, <данные изъяты>, указанное жилое помещение имеет дефекты и отклонения от строительных норм, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов и национальных стандартов, применяемых на обязательной основе. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты>.

    Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что оснований не доверять представленному заключению эксперта не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено на основании всех представленных истцом в материалы дела доказательств, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства, выводам эксперта дано обоснование.

    Направленная Балашовой Е.В. в адрес ответчика претензия осталась без рассмотрения.

    Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что никаких объективных доказательств отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 341 943 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцам квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцу право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.

    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая обстоятельства дела, факт нарушения прав истца как потребителя, степень ее нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

    Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа.

    Согласно правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О - право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>., снизив его в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балашовой Е.В. и Александриным И.А. заключено соглашение на оказание юридических услуг, по которому последний взял на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, в том числе: консультирование и подготовка претензии, а также искового заявления в суд первой инстанции к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН». Цена услуги составила сумму в размере <данные изъяты>., которая была передана Балашовой Е.В. Александрину И.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку решение состоялось в пользу истца с учётом частичного удовлетворения иска, сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, принципа разумности, возражений ответчика, следует взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.

    Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденными кассовыми чеками почтовые расходы в размере 129 руб. 50 коп.

    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Для защиты своих прав, посредством обращения в суд с исковым заявлением, истец обратился в экспертную организацию для получения заключения о наличии недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения. В связи с этим истец понес расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает судебными, соответственно подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: <данные изъяты>

    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26.03.2022 издано Постановление N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

    В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

    в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно;

    при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, не начисляются;

    неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

    В абз. 3 п. 1 Постановления определено понятие убытков, в отношении которых предоставляется отсрочка, а именно, убытки, предусмотренные ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Из материалов дела следует, что, стоимость устранения недостатков в объекте долевого участия взыскана по основаниям, предусмотренным ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    Следовательно, отсрочка во взыскании стоимости устранения недостатков, а также судебных расходов, указанным правовым регулированием не предусмотрена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Балашовой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» (№) в пользу Балашовой Елены Владимировны (<данные изъяты>) денежные средства в счет стоимости расходов по устранению недостатков в размере <данные изъяты>., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

    Судья:    подпись                                                                             Т. В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

    Судья:       подпись                                                                                       Т. В. Селиванова