Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2024 от 05.02.2024

Дело № 1-159/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                 «27» марта 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Кузнецовой Н.В.,

подсудимого Аксанова Д.Э.,

защитника подсудимого адвоката – Приклонской В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аксанова Дамира Эльдаровича, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Аксанов Д.Э. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так по версии следствия, дата в период времени с 17.00 час. по 18.00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Аксанов Д.Э., находился на территории домовладения, расположенного    по адресу:    г. Волгоград, Советский адрес, ул. им.Савицкого, адрес «А», куда прибыл вместе с Потерпевший №1 с целью получения заработной платы за произведенные работы. В указанные время и месте, Аксанов Д.Э. обнаружил, что на территории указанного домовладения расположена хозяйственная постройка, дверь в которую была открыта, в связи с чем, у последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем и предназначенной для хранения имущества Потерпевший №1, с целью обращения в свое пользование и извлечения незаконной материальной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла, Аксанов Д.Э., находясь на территории домовладения, расположенного     по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Савицкого, адрес «А», получив денежные средства за произведенные работы от Потерпевший №1, направился к выходу с территории указанного домовладения, однако, после того, как Потерпевший №1 прошел внутрь дома и запер за собой дверь, Аксанов Д.Э., во исполнение задуманного, изменил направление своего движения и прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения с целью совершения хищения хранящегося в ней имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Аксанов Д.Э., в период времени с 17.00 час. по 18.00 час. дата, более точное время в ходе расследования не установлено, подошел к хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Савицкого, адрес «А», являющейся иным хранилищем, прошел через незапертую дверь указанной хозяйственной постройки, тем самым осуществил незаконный доступ в нее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Аксанов Д.Э. находясь в вышеуказанной хозяйственной постройке, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника помещения и посторонних лиц, с целью хищения отыскал принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно циркулярную (дисковую) пилу марки «Интерскол ДП-1600, 1 600 Вт», стоимостью 3 500 рублей, угловую шлифмашинку (болгарку) марки «Patriot AG 120, 850 Вт, 125 мм», стоимостью 3 200 рублей, строительный миксер марки «Интерскол КМ-70/1200Э-Н, 1200 Вт», стоимостью 4 300 рублей, перфоратор «ДИОЛД ПРЭ-3, 650 Вт», стоимостью 3 600 рублей, шуруповерт марки «Makita», стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму в 17 100 рублей, которые решил похитить с целью обращения в свое пользование и извлечения незаконной материальной выгоды. Далее Аксанов Д.Э., действуя, согласно возникшему у него преступному умыслу, поочередно перенес из помещения хозяйственной постройки вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 за территорию домовладения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Савицкого, адрес «А», после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, покинул место совершения преступления, тем самым тайно его похитив.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Аксанов Д.Э. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленным преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17100 рублей.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1, было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Аксанова Д.Э. уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый принес ему свои извинения за совершенное деяние, полностью возместил причиненный материальный ущерб, извинения потерпевшим приняты. Правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон понятны и известны потерпевшему.

                Подсудимый Аксанов Д.Э. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник Аксанова Д.Э. – адвокат Ф.И.О.6 позицию своего подзащитного поддержала.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от дата номер "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона при наличии определенных в указанных нормах обстоятельств, суд вправе прекратить уголовное дело (освободить подсудимого от уголовной ответственности) в связи с примирением сторон, при этом суду при принятии решения следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что Аксанов Д.Э. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред, возместил материальный вред. Таким образом, условия, при которых Аксанов Д.Э. мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, им были выполнены.

Учитывая, что подсудимый Аксанов Д.Э. примирился с потерпевшим и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Аксанова Д.Э. и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Аксановым Д.Э. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: циркулярная (дисковая) пила марки «Интерскоп ДП-1600, 1600 Вт», перфоратор «ДИОЛД ПРЭ-3, 650 ВТ» – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего; расходный кассовый ордер номер от дата, - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Аксанова Дамира Эльдаровича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – производством прекратить, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Освободить Аксанова Дамира Эльдаровича от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении Аксанова Д.Э. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить Аксанова Дамира Эльдаровича из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- циркулярная (дисковая) пила марки «Интерскоп ДП-1600, 1600 Вт», перфоратор «ДИОЛД ПРЭ-3, 650 ВТ» – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего;

- расходный кассовый ордер номер от дата, - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья                                                                        А.В. Бондарь