Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2022 ~ М-815/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-2998/2022

59RS0007-01-2022-001200-84

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

25 мая 2022 года                                                                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Садовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием представителя истца, - Попова Г.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, - Оболенской О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мугинова И. Г. к ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мугинов И.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории <адрес> его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с группой ребят гулял в поле недалеко от пилорамы. На расстоянии 130 метрах от пилорамы находится высоковольтная линия электропередач с напряжением 10 000 вольт. Находясь на железобетонном столбе возле пилорамы, ФИО1 был травмирован электрическим током высокого напряжения во время детских игр, вследствие чего произошло падение с высоты. Впоследствии ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 является <данные изъяты>. Постановлением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № дислокация <адрес> МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Пошатнувшееся здоровье ФИО1 напоминает каждый день о случившемся. Он видит страдания сына, при этом изменить ничего не может, поскольку полученные увечья лишили сына привычного образа жизни. Поскольку владельцем источника повышенной опасности по договору аренды является ООО «Западно-Уральская электросетевая компания», возмещение морального вреда следует возложить на данное Общество. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Мугинов И.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо пояснений по причиненному ему моральному вреду, в связи с получением травмы несовершеннолетним ФИО1 электрическим токо, не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что доказательства того, что линия электропередачи, на которой пострадал Мугинов Б.И., является линией высокого напряжения и над ней невозможен контроль, отсутствуют. Полученная ФИО1 электротравма является результатом его противоправных действий.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск Мугинова И.Г. подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные документы дела, материалы гражданского дела №, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы несовершеннолетним ФИО1, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ответчикам ООО «Западно-Уральская электросетевая компания», ОАО «МРСК-Урала» о взыскании денежной компенсации морального вреда: с ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части размера денежной компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» - без удовлетворения.

Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО1 вместе со своими друзьями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гулял в поле, недалеко от пилорамы, расположенной в д. <адрес>. На расстоянии 130 метров от данной пилорамы проходит высоковольтная линия электропередач с напряжением 10 тысяч вольт. ФИО1 и ФИО8 решили сделать селфи, находясь на опоре ЛЭП. Несовершеннолетний ФИО1, ФИО8 и ФИО9 друг за другом стали забираться по уклону опоры ЛЭП. Через некоторое время ФИО8 и ФИО9 испугались и слезли с опоры ЛЭП на землю. ФИО1 не послушался их и залез практически до самого верха данной опоры. Одной рукой ФИО1 держался за опору ЛЭП, а другой рукой вытащил свой сотовый телефон из одежды и протянул руку с телефоном в сторону. В это время дети, стоявшие внизу опоры, увидели искры. ФИО1 отбросило со столба на землю. В результате падения ФИО1 получил травмы: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов ФИО1 поступил в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» с телесными повреждениями, полученными при поражении электричеством с последующим падением со столба. Телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, которому был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Постановлением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № дислокация <адрес> МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно Заключению эксперта ГКУЗОТ ПК «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется «<данные изъяты>

ЛЭП, на которой несовершеннолетний ФИО1 получил удар электротоком, обслуживает ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» по Договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ожога от удара электрическим током, вследствие чего вред здоровью, квалифицированный как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, несовершеннолетнему ФИО1 причинен вследствие нахождения несовершеннолетнего на сооружении, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого является ООО «Западно-Уральская электросетевая компания». В результате указанного события несовершеннолетний ФИО1 стал инвалидом. В связи с этим обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда возложена на ООО «Западно-Уральская электросетевая компания».

Таким образом, уже ранее принятым судебным актом установлена обязанность ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» по возмещению морального вреда в пользу пострадавшего ФИО1 и его матери ФИО5

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В настоящее время Мугинов И.Г. обратился в суд с настоящим иском, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО1

Как пояснил в судебном заседании его представитель, являясь отцом пострадавшего ФИО1, истец понес неблагоприятные последствия, вызванные указанным выше происшествием, что повлияло на его жизнь. Пошатнувшееся здоровье ФИО1 напоминает каждый день отцу о случившемся. Истец видит страдания сына, при этом изменить ничего не может, поскольку полученные увечья лишили сына привычного образа жизни. Несмотря на то, что истец не проживает с сыном, он регулярно приходит к нему и помогает.

Указанные доводы представителя истца суд находит обоснованными и заслуживающими внимание.

Представленные в материалы дела письменные документы подтвержэдают, что Мугинов И.Г. является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 установлена ранее вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим доводы ответчика об отсутствии каких-либо правовых оснований для денежной компенсации морального вреда истцу являются несостоятельными и направленными на уклонение от ответственности.

При этом суд считает, что и истец, являясь отцом пострадавшего несовершеннолетнего, понес неблагоприятные последствия, вызванные указанным выше происшествием, что могло повлиять на его здоровье, изменить его жизнь, связанную с тем, что его сын в настоящее время является инвалидом.

Нравственные страдания выражаются в том, что с момента получения травмы несовершеннолетним ФИО1, истец испытывает чувство горечи от невозможности вести нормальный образ жизни, который был до случившегося события.

Являясь отцом пострадавшего ребенка, истец в связи с полученными сыном травмами, наблюдением за его страданиями как во время нахождения ребенка на стационарном лечении, так и в последующем в повседневной жизни безусловно переживал за жизнь и здоровье своего сына, испытывал страх за его здоровье и тревогу за его будущее, как следствие, претерпевал нравственные страдания.

В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства получения ФИО1 травмы, его настоящее состояние здоровья, наличие у истца, со слов его представителя, продолжительных нравственных страданий, проявившихся в виде сильных душевных волнений, внутренних переживаний и нервных потрясений, то есть в нарушении его неимущественного права на родственные и семейные связи, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в пользу Мугинова И.Г., в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мугинова И. Г. к ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» (ИНН 5902882631, БИК 045773790) в пользу Мугинова И. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» (ИНН 5902882631, БИК 045773790) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.

Судья:                                                                                                 О.Г. Князева