Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 ~ М-1076/2023 от 06.07.2023

Дело №2-1736/2023

УИД 52RS0010-01-2023-001476-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Балахна    22 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре И.И.Мошенчич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Волошиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балахнинского районного отдел службы судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Волошиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит расторгнуть кредитный договор от 18 марта 2019 года №№, заключенный между Волошиной Т.В. и Публичным акционерным банком «Саровбизнесбанк», взыскать задолженность по кредитному договору от 18 марта 2019 года №) в сумме 210199 (двести десять тысяч сто девяносто девять) рублей 15 копеек, из которых: 191382,73 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 18481,51 - сумма задолженности по процентам; 334,91 – пени; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11301 (одиннадцать тысяч триста один) рубль 99 копеек; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, цвет серо-зелёный, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований указывают, что 18 марта 2019 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и Волошиной Т.В. был заключен кредитный договор № (впоследствии номер изменен на №), по которому Волошиной Т.В. был предоставлен кредит в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей под 12,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №, по которому заемщик передала банку в залог транспортное средство <данные изъяты> цвет серо-зелёный, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии наименование ПАО «Саровбизнесанк» было изменено на акционерное общество «Саровбизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и Банк ВТБ «ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего на 24 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 213213 рулей 28 копеек. Однако истец предъявляет требования в размере 210199 (двести десять тысяч сто девяносто девять) рублей 15 копеек и просит обратить взыскание на предмет залога для взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18 марта 2019 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и Волошиной Т.В. был заключен кредитный договор № (впоследствии номер изменен на №), по которому Волошиной Т.В. был предоставлен кредит в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей под 12,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №, по которому заемщик передала банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, цвет серо-зелёный, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии наименование ПАО «Саровбизнесанк» было изменено на акционерное общество «Саровбизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и Банк ВТБ «ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, у неё образовалась задолженность, которая с учётом позиции истца составила 210199 (двести десять тысяч сто девяносто девять) рублей 15 копеек, из которых: 191382,73 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 18481,51 - сумма задолженности по процентам; 334,91 – пени; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11301 (одиннадцать тысяч триста один) рубль 99 копеек.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспаривался, альтернативного расчета не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

В соответствии со ст.ст.329,334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль <данные изъяты>, цвет серо-зелёный, 2012 года выпуска, VIN №, суд, руководствуясь положениями ст.ст.329,348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11301 (одиннадцать тысяч триста один) рубль 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Волошиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Волошиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в сумме 210199 (двести десять тысяч сто девяносто девять) рублей 15 копеек, из которых: 191382,73 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 18481,51 - сумма задолженности по процентам; 334,91 – пени;

взыскать с Волошиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11301 (одиннадцать тысяч триста один) рубль 99 копеек;

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, цвет серо-зелёный, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     А.Н. Карпычев