Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2024 ~ М-64/2024 от 10.01.2024

Дело №2-801/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-000107-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседании Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Раднаевой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 417 629,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 227 649,41 рублей – основной долг, 73 499,15 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 58 906,52 рублей – проценты на просроченный основной долг, 57 574,48 рублей – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 376,30 рублей, всего 425 005,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Раднаевой Л.Д. заключен кредитный договор № на срок 24 месяца, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 417 629,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Раднаева Л.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, раннее заявила ходатайство о пропуске исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Раднаевой Л.Д. заключен кредитный договор № на срок 24 месяца, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, графиком погашения.

По условиям кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентной ставки в размере 29,90%, с ежемесячной оплатой по графику 13 963,61 рублей. (последний месяц 13 963,74 руб.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 417 629,56 руб. за из которых: 227 649,41 руб. – основной долг, 73 499,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 58 906,52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 57 574,48 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк вправе уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Поскольку положением вышеуказанного пункта общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, у ООО «Феникс» возникает право требования задолженности с ответчика.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 629,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> данный судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

Вместе с тем, в материалы дела по запросу суда представлены также сведения о вынесении судебного приказа по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 061,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ № по заявлению ответчика.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение задолженности заемщик обязан был вносить ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебных приказов) истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанный в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ и отмененный по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться надлежащим способом судебной защиты.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявлние ООО "Феникс" к Раднаевой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024

Судья                                                                                              Н.А. Шатаева