Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2020 от 14.09.2020

Мировой судья Засорина Н.В. Дело № 12-211/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 9 декабря 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности - Малышевой Н.В., на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28.08.2020 должностное лицо – директор АО «Воркутатехторг» Малышева Н.В., привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Малышева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой она, не оспаривая своей виновности во вменённом ей правонарушении, указала, что является ликвидатором АО «Воркутатехторг» и полагает, что наказание ей должно быть назначено с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

С учётом положений с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

В п. 2 ст. 11 названного Федерального закона перечислены сведения, которые страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчётным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Из материалов дела следует, что ликвидатор АО «Воркутатехторг» Малышева Н.В. в нарушение п. 2 ст. 11 названного Федерального закона не представила отчёт по форме СЗВ-СТАЖ в отношении одного застрахованного лица за отчётный период в срок не позднее <дата>. После направления страхователю <дата> уведомления об устранении ошибок указанная отчётность в УПФР в г. Воркуте представлена также не была. Сведений об устранении допущенного нарушения в настоящее время в материалах дела не имеется и в жалобе заявителя не содержится.

Таким образом суд приходит к выводу, что в действиях ликвидатора АО «Воркутатехторг» Малышевой Н.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и вывод мирового судьи о доказанности её вины в совершении указанного правонарушения основан на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств.

Факт совершения Малышевой Н.В. правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в числе прочего, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.08.2020, выпиской из ЕГРЮЛ. Указанные доказательства оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного Малышевой Н.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учётом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4. и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе и после уведомления о допущенных нарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Малышевой Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Малышевой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.08.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-217/2020

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Малышева Наталья Владимировна
Суд
Воркутинский городской суд Республики Коми
Судья
Селезнёв Станислав Владимирович
Дело на сайте суда
vktsud--komi.sudrf.ru
14.09.2020Материалы переданы в производство судье
30.10.2020Судебное заседание
09.12.2020Судебное заседание
09.12.2020Вступило в законную силу
10.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее