Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-16/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 год                                      г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Лебакова Д. В.,

его защитника: адвоката Зинченко Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лебакова Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебаков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Лебаков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к принадлежащему его отцу Потерпевший №1 домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, где в зале на диване обнаружил сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch Pixi3», стоимостью 700 рублей.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, Лебаков Д.В. похитил указанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в принадлежащем Потерпевший №2 жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с газовой плиты, расположенной в кухне, похитил алюминиевую сковороду диаметром 40 см, далее проследовал во двор домовладения и совершил хищение алюминиевого таза объемом 20 л, литого диска от автомобильного колеса R-14, общим весом 7 кг, стоимостью 55 рублей за 1 кг лома цветного металла алюминия, на общую сумму 385 рублей.

После чего с похищенным имуществом Лебаков Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Лебаков Д.В. вновь вернулся в принадлежащее Потерпевший №2 домовладение, откуда с настенной вешалки в ванной комнате жилого дома похитил многофункциональный нож «Выживаемость», стоимостью 1200 рублей, с верхней полки на веранде - мужскую куртку «АЗК», стоимостью 850 рублей, со двора домовладения - два шланга длиной 10 метров каждый, с газовым резаком общей стоимостью 1 000 рублей, металлическую бочку объемом 60 л, стоимостью 1 000 рублей, газовый баллон, стоимостью 800 рублей, сотовую горелку, стоимостью 1 200 рублей, а из помещения сарая, куда проник путем свободного доступа, - рыболовную складную пружинную самоловку, стоимостью 300 рублей.

После чего Лебаков Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 735 рублей.

Подсудимый Лебаков Д.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Лебаков Д.В. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Лебакова Д.В. - адвокат Зинченко Н.П. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования не заявляет, настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на проведение судебного заседания в его отсутствие и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования не заявляет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ларин А.А. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Лебаков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Лебакова Д.В. по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лебаков Д.В. совершил два умышленных преступления против собственности, корыстной направленности, одно из которых, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, второе, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, - тяжким.

Лебаков Д.В. на момент совершения данных преступлений не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебаков Д.В. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Лебаков Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.87-90).

Поскольку у Лебакова Д.В. установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Лебаковым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленные явки с повинной по всем преступлениям.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание за совершенные преступления по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает вмененное предварительным следствием по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступлений, совершенных Лебаковым Д.В. на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Лебакова Д.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание отсутствие у него каких-либо доходов, наличие постоянного места жительства, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку данные преступления совершены Лебаковым Д.В. до постановления в отношении него 29 ноября 2017 года приговора Котовского районного суда Волгоградской области, он подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебакова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лебакову Д. В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Лебакову Д. В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Лебакова Д. В. дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Лебакову Д. В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- журнал учета лома отгруженного черного металла, переданный под сохранную расписку ФИО5, - оставить ФИО5

Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебакова Д. В. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                   Н.В. Баркова