Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3692/2024 ~ М-816/2024 от 02.02.2024

72RS0025-01-2024-001300-89Дело № 2-3692/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 марта 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3692/2024 по исковому заявлению Жернакова Е.А. к Шмакову А.В. о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жернаков Е.А. обратился в суд с иском к Шмакову А.В. о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты товара в сумме 100000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Жернаковым Е.А. и Шмаковым А.В. был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №. Покупатель осуществил авансовые платежи за изготовление мебели в размере 100000 руб., однако покупатель до настоящего времени не исполнил свои обязанности по указанному договору. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец Жернаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Жернаковым Е.А. и Шмаковым А.В. был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель, по данным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели – шкаф-купе. Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку, а заказчик принять и произвести оплату Мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным в договоре. Общая стоимость договора включается в себя стоимость работы, доставки и сборки мебели в размере 144000 руб., авансовый платеж из которых составляет 100000 руб. Истец произвел авансовый платеж за изготовление мебели в размере 100000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора срок осуществления работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. Между тем только лишь ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика, в лице сборщика мебели ФИО5, оставил истцу на лестничной площадке часть товара (мебельные доски) с характерными признаками некачественного товара: царапины на поверхностях, конструктив распила всех конструкций выполнен со сколами, кромки торцов с зазорами с неудовлетворительной адгезией, комплектация не соответствует спецификации и эскизу, отсутствует части шкафа с зеркалом и части шкафа со стеклом, нет подсветки, направляющие для ящиков использованы без доводчиков. Тем самым ответчиком нарушены п.5.2, п. 8.2.1, п. 8.2.2 договора.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы предварительного аванса за товар. Претензия осталась без удовлетворения. По настоящее время ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма предварительного аванса за товар истцу не возвращена.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 23.1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения сроков изготовления мебели, исполнитель уплачивает заказчику пеню от суммы, указной в п. 2.1 договора, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, не более 10% от суммы авансового платежа, указанного в п. 2.2 договора.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу товара по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный договор подлежит расторжению, со взысканием суммы предварительной оплаты товара в размере 100000 руб., и неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию госпошлины в размере 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жернакова Е.А. к Шмакову А.В. о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара, удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жернаковым Е.А. и Шмаковым А.В. .

Взыскать с Шмакова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу Жернакова Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) денежные средства предварительной оплаты товара – шкафа-купе в размере 100000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб.

Взыскать с Шмакова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в бюджет муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 3300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 г.

Председательствующий судья                                                           В.Д. Бажухин